安倍外交:米国・豪州・Dr.M

(https://seijichishin.com/?p=91407)

2022年9月1日

安倍元総理が掴んだ外交的大勝利!我国総理として初めてのアメリカ上下両院合会議での演説!!どうして国葬に反対するの???

世界的な評価として外交手腕に極めて長けていた安倍元総理。その外交でカウンターパートになった各国首脳からは多くの追悼メッセージが届けられた。
その安倍元総理の外交で、忘れてはならないのがアメリカの上下両院合同会議で行った演説だ。安倍元総理は上下両院合同会議で我国の総理として初めて演説に立ったのだ。
この演説の時期には、韓国は朴槿恵政権。我国に対して反日の限りを尽くしていた。だが、安倍元総理が上下両院合同会議で演説することになり、朴槿恵政権の主張は相手にされなくなったのだ。
我国総理として初めての上下両院合同会議での演説に臨んだ安倍元総理!!!
安倍元総理はオバマ政権、そしてトランプ政権と長きに渡ってアメリカと付き合ってきた。その期間で安倍元総理は日米関係をより深化させたこと、そしてトランプ政権とは蜜月関係を構築したことは世界的にも評価されている。
そのトランプ政権期、安倍元総理は我国の総理として初めてのアメリカ上下両院合同会議での演説を行った。その演説に対しての期待感はアメリカ議会関係者からも寄せられた。
安倍晋三首相が4月29日、米議会の上下両院合同会議で演説することが決まった。日本の首相が米議会で演説するのは1961年の池田勇人首相以来54年ぶりで、上下両院合同会議での演説は初めてとなる。
ベイナー下院議長は26日、首相を上下両院の合同会議に招待すると発表。日米両国が経済や安全保障の分野で協力を拡大していく上で、日本の考えを聞くよい機会になるとした上で、環太平洋連携協定(TPP)を念頭に、自由貿易を通じた経済成長の促進や市場開放に向けた日米の連携に期待感を示した。
戦後70年を迎えるなか、米国側はこれまで、日本や韓国など近隣諸国が歴史問題での対立を解消するよう求めており、安倍首相が今回の演説で歴史認識に関してどのような発言をするのかも注目される。
この演説で、安倍元総理は日米関係について「希望の同盟」と呼び、世界をもっと良い場所にしていこうと呼びかけ、多くの称賛を受けた。
そしてこの安倍元総理のアメリカ上下両院合同会議での演説を受けて立場が悪くなったのが、お隣、韓国だ。
この安倍元総理のアメリカ上下両院合同会議での演説の意義についてダイヤモンドオンラインは次のように記している。
朴大統領の反日外交の意図は、アベノミクスを安倍首相もろとも葬り去ろうとすることにあった。
韓国初の女性大統領として各国は朴大統領を受け入れ、朴大統領は「日本は韓国を蹂躙してきた」「安倍首相はその歴史を改ざんしようとする歴史修正主義者だ」というプロパガンダをことあるごとに吹き込んだ。そしてついに、「アベは右翼的な歴史修正主義者」と書くメディアが増えていったのである。
(中略)
安倍首相は500人もの聴衆で2階席まで埋め尽くされている前で、英語で堂々と日米関係の歴史的なつながりの深さと日米同盟の重要性を訴えて、14回ものスタンディングオベーションを浴びた。単なる外交儀礼を超えて、安倍晋三という政治家がアメリカ議会で信頼を勝ち取った瞬間だった。もちろん、朴大統領がまき散らしてきた「歴史修正主義」のレッテルは軽く吹き飛んでしまった。
ダイヤモンドオンラインが記すように、安倍元総理のアメリカ上下両院合同会議での演説は、アメリカに向けたものという意味だけではなく、当時の朴槿恵政権に対しても重要な意味を持ったのだ。
ここまで外交手腕に長けた総理は、岸田総理までで101代を数える我国の総理の中でも安倍元総理しかいない。世界的に見ても安倍総理だけだ。それは多くの外国の人々が認めている事実だ。
本来ならば称賛されてしかるべき安倍元総理の功績。しかし、残念ながら国葬反対キャンペーンの下では多くが報じられていない。
これほどまでの功績を残した総理が他にいるなら是非ともその名を聞いてみたい。岸田総理には名宰相の功績を称える為に粛々と国葬の準備を進めてもらいたい。

(転載終)
…………..
(https://twitter.com/ituna4011/status/1565278981259427841)
Lily2@ituna4011
この時、私はネゲブ・イスラエルにいた。 朝食の時、オーストラリアの当時70歳の女性ジャーナリストが、私に言った。 「あなた、テレビ見たの?私、アベには賛成よ。やっぱり日本はこうでなきゃ」 そして、片目でウィンク。 とても印象的だった。私の安倍政権への認識が劇的に変わった瞬間。
7:02 PM · Sep 1, 2022

(https://itunalily.hatenablog.com/entry/20150511)

《特に、旅の半ばで、実にタイミング良く、安倍総理が米国議会で演説され、それが非常に喝采を浴びたことは、英語圏(アメリカ・カナダ・オーストラリア)の旅行グループのメンバー35人中、唯一の日本人であった私にとって、実に感謝なことでした。その上、そのニュースを朝食の席で教えてくださり、「私、アベに賛成よ。日本はそうでなきゃ」とまで支持してくださったオーストラリアの元ジャーナリスト女性と旅を共にできたことも幸いでした。
日本が今後憲法を改正し、日米同盟をさらに強化した上で軍事力を高めていく方向性については、アメリカの投資家のおじ様も「それはいい。気に入った」と即座に賛同を示されました。》

(転載終)
…………..
(https://japan.embassy.gov.au/tkyojapanese/pr2022_tk19.html?fbclid=IwAR3eBLy4PDg69_EZTRTeqDgs89fyBzv6cQgj2aKuo-ByZu-_m9gu0W8jWt0)

Australian Embassy Tokyo
在日オーストラリア大使館
オーストラリア名誉勲章(コンパニオン)の授与 故安倍晋三元首相、日本
日豪二国間関係に対する卓越した貢献

悲劇的な死を遂げられる前、安倍晋三元首相は今般のオーストラリア名誉勲章の授与に対して、正式に同意を表明されていました。授与されるコンパニオン勲章は、オーストラリア勲章の中でも最高位のものです。
安倍元首相は、地域の繁栄と安定性を推進すべく不断の努力を重ねられ、経験豊富な第一級の政治家として、自らのリーダーシップを発揮されました。
政治家として長年にわたり活動する中、安倍元首相はオーストラリアに真の友情を示され、また、日豪の経済貿易関係、防衛協力、人的交流をさらに発展させるべく確固たる意志をもって尽力されました。
安倍元首相が発揮されたリーダーシップとビジョンに勢いづけられ、日本はオーストラリアにとって、最も緊密な関係をもったパートナー国のひとつとなりました。同氏の功績のひとつが、「特別な戦略的パートナーシップ」のもとで、日豪関係をさらなる高みへと押し上げたことです。
日本の首相(2006年から2007年および2012年から2020年)として、安倍元首相は日豪関係における複数の歴史的進歩を促進されました。その一例が、日本・オーストラリア経済連携協定(JAEPA)の締結です。この協定によって、日豪間の貿易と投資の流れが加速し、両国の企業にとって新たな機会が創出されました。
この他に特筆すべき点としては、安倍元首相の日豪防衛協力に対する貢献があります。両国間の防衛協力は過去10年にさらに強固なものとなりました。最近署名された日豪円滑化協定によって、日本の自衛隊とオーストラリア国防軍の協力が大幅に促進されることになりました。この協定が実現した背景には、安倍元首相の大きな貢献がありました。同氏は長年にわたり、日豪防衛協力の緊密化を呼びかけられてきたのです。
日豪米印の間でクアッド創設を促すなど、安倍元首相は国際舞台で優れたリーダーシップを発揮されてきました。同氏が掲げられた「自由で開かれたインド太平洋」というビジョンは、同地域で、また、世界中で大きな影響を及ぼしました。環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定(CPTPP)も重要な提唱者の1人として推進され、この協定の結果、オーストラリアなど貿易パートナーに多大な恩恵がもたらされました。
安倍元首相は、日豪関係のために卓越した努力を重ねられ、オーストラリアが国家として同国名誉勲章コンパニオン勲章(AC)を授与し、同氏を公式に称える上で、全面的にふさわしい貢献をなされました。

(転載終)
……………………
(https://www.sankei.com/article/20220715-3XMWAGG3YJPGJHYR4VZMIZXMS4/)

マハティール氏、安倍氏宅を弔問「マレーシア関係に尽力」
2022年7月15日

マレーシアのマハティール元首相は15日、日本を訪問し、安倍晋三元首相の東京都内の自宅を弔問に訪れた。マハティール氏は弔問後、記者団に「マレーシアと日本の良好な関係のために尽力されたことが記憶に残っている」と語り、突然の死を悼んだ。
マハティール氏は「安倍さんのことは彼が首相になる前から知っていた。私たちは会って、互いの国に影響を与える政治的な課題について話し合った」と振り返った。安倍氏の自宅で面会した昭恵夫人については「とても穏やかだった。非常に動揺していると思っていたが、夫のことについて私に話してくれた」と述べた。
また、マハティール氏は自身が提唱した、日本の経済成長に学ぶ「東方政策」(ルック・イースト)に対する日本の支援に言及。「日本の労働倫理や戦後復興の成功についてもまだまだ学びたいと思う」として、「今後、日本政府がマレーシアと日本の関係強化に向けて、安倍氏が行ったいい仕事を引き継ぐことを望んでいる」と述べた。

マレーシアのマハティール・ビン・モハマド元首相が安倍元首相の自宅を訪れ、取材に応じた=15日、東京都渋谷区(斉藤佳憲撮影)

(転載終)

Posted in Japanese culture | Leave a comment

サルマン・ラシュディ事件 (5)

1. (https://english.alarabiya.net/News/world/2022/08/22/Muslim-World-League-chief-says-Rushdie-attack-unacceptable-to-Islam)

Secretary-General of the Muslim World League Muhammad bin Abdul Karim al-Issa said that the attack on acclaimed author Salman Rushdie in New York was “a crime that Islam does not accept” in an interview with Saudi news outlet Arab News.

“Islam is against violence and can never admit any method of violence. Religious and intellectual issues, including phrases that may read in full or partly as offensive, cannot never be dealt with in these violent ways,” al-Issa was quoted as saying on the sidelines of a conference on inter-religious dialogue in Rimini, Italy.

Rushdie, 75, was set to deliver a lecture on artistic freedom at the Chautauqua Institution in western New York on August 12 when he was attacked and stabbed by a man who has been identified as Hadi Matar, a US-raised 24-year-old with Lebanese roots.

Rushdie has lived with a bounty on his head since his 1988 novel ‘The Satanic Verses,’ which prompted Iran’s then-leader Ali Khamenei to urge Muslims to kill him.

Al-Issa, who is also the president of the International Islamic Halal Organization and Saudi Arabia’s former Minister of Justice said that Islam is “opposed to violence.”

An avid activist against religious extremism, al-Issa has been commended by religious leaders and government officials for his efforts to promote peaceful coexistence among all people.

He said that religion is “the sense of man’s existence in this life, the sum of values based on particular principles, at the base of which
there is not only a philosophy but also a religious source that comes from God.”

“For this we speak of values, both religion and the religious instinct. This also means the sense of faith in the human being,” he said, adding that love and passion are “central factors in religion.”

“The believer must love all others even if he does not agree with them. The believer knows that love and mercy are needed in this life. Love is life, coexistence, peace, harmony.”

The MWL chief also stressed the need for inter-religious dialogue to push for peaceful interfaith coexistence that “eliminates all misunderstandings and clarifies the truths both within and outside the Islamic world, both for Muslims and non-Muslims. Dialogue is the language of the reasonable, of the wise. If everyone practices it, we all get close and this approach takes away the fears of other people.”

He continued, “Even if each may be different from the other, there is no reason to be afraid or worried about the other person: We all share life on this earth and we must talk and understand each other. Differences between human beings go back to the creation of humanity. If God had wanted, he could have created only a single ethnic group or a single religion. But he didn’t, and we have to believe in his wisdom.”

He also wished for everyone “to live with dignity — all minorities — and that they are well integrated into the land where they live. We also hope that all governments around the world respect the rights ofminorities and their cultural, religious and cultural specificities. We do not accept any minority in the world being offended, no matter if they are Muslim or not.”

(End)

2. (https://www.danielpipes.org/21404/why-the-death-edict-on-salman-rushdie)

Why the Death Edict on Salman Rushdie?
The death edict was neither about rivalries nor geopolitics
by Daniel Pipes
National Interest
23 August 2022

The stabbing of Salman Rushdie raises the question: Why did Ayatollah Khomeini sentence Salman Rushdie to death in 1989 for his novel The Satanic Verses? That the Iranian dictator had not read the book made this action, one that dispensed with laws, boundaries, and precedents, the more surprising.

Robin Wright explains in the New Yorker that this “was a political move to exploit the erupting fury in Pakistan, India, and beyond.” Giles Kepel argues that Khomeini’s edict “effectively proclaim[ed] himself the spiritual guide of all Muslims, thereby wresting the leadership role from the Saudis.” Sam Westrop, head of Islamist Watch at the Middle East Forum, concurs: “After Jamaat-e-Islami leaders in Britain flew to Saudi to petition for an international campaign in October 1988, Khomeini thought he needed to speak up or risk losing out.”

This was not a tactical move by Khomeini to promote himself but a true and furious response.

(pic) Time magazine featured Khomeini on its Feb. 27, 1989, cover, “The Ayatullah Orders a Hit.”

I disagree. This was not a tactical move by Khomeini to promote himself but a true and furious response. Why? Because an author named Salman Rushdie wrote a book called The Satanic Verses. Those two bare facts—and not the complex contents within the 546 pages in the novel— sufficed to provoke an emotional reaction.

Start with the title. The phrase “Satanic verses” refers to two deleted lines in the Koran that imply the Islamic prophet Muhammad, in a concession to his adversaries, briefly made Islam a polytheistic faith. In those two lines, he stated that three pagan goddesses named Lat, Uzza, and Manat can intercede between man and God: “These are the exalted birds/And their intercession is desired indeed.” A leading early Muslim historian of Islam, At-Tabari, wrote that “Satan threw” those words on Muhammad’s tongue.

Discussing this incident in his pathbreaking 1858 biography, The Life of Mahomet, the British orientalist William Muir, refers to “the two Satanic verses.” That appears to have been the first use of this phrase to refer to the deleted passage. Later Western authors then picked up the term, most notably W. Montgomery Watt, who devoted ten pages to the topic in his authoritative 1953 study, Muhammad at Mecca, as well as in his 19 61 abridgement, Muhammad: Prophet and Statesman.

An excerpt from William Muir’s Life of Mahomet and History of Islam to the Era of the Hegira (London: Smith, Elder, 1858), vol. 2, p. 152, quoting At-Tabari.

Basically, anyone over the past seventy years who—like Rushdie (and myself)—studied in the West about Muhammad and the Koran likely read Watt and encountered the “Satanic verses” phrase.

The first semester 1969-70 reading list for History 187, “Medieval Islamic History,” at Harvard University, taught by Richard Bulliet and annotated by Daniel Pipes. Note the very first book, W.M. Watt’s Muhammad at Mecca.

In contrast, the term “Satanic verses” is unknown in the mother-tongues of Muslims, including Arabic, Persian, and Turkish. Scholars using those languages know the two deleted lines in the Koran as the gharaniq (birds) incident. Accordingly, Muslims like Khomeini who studied Muhammad’s life and the Koran but not in English have no idea what “Satanic verses” refers to.

What they do know is that translating “Satanic verses” into the languages spoken by Muslims raises unimaginably offensive implications. In Arabic, it becomes Al-Ayat ash-Shaytaniya; in Persian, Ayat-e Shetani; in Turkish, Şeytan Ayetleri. Shaytan is a cognate for “Satan” and poses no problems. But, unlike “verses,” which refers generally to poetry, song, and scripture, ayat specifically refers to “verses of the Koran.”

Therefore, back-translated literally into English—and this is the critical point—these Arabic, Persian, and Turkish titles mean “The Koran’s Satanic Verses.” Extrapolating slightly, this turns into “The Satanic Koran.” That explosively implies that Muhammad received the Koran not from God, nor that he made it up, but that he received it from the devil. For this reason, Ali A. Mazrui, a prominent Muslim academic, called the title “perhaps the most fundamental blasphemy” in the novel, a widely shared view.
“The Satanic Koran” also suggests Rushdie proclaimed the entire Koran—and not just two deleted verses—to come from the devil. For Mazrui, “Rushdie’s blasphemy does not lie in his saying that the Qur’an is the work of Muhammad. The blasphemy lies more in Rushdie’s suggestion that it is the work of the Devil.” Abdelhamid Zbantout, a French Islamic leader, announced himself “indignant that someone could write that the prophet received the revelation from Satan, and not from the angel Gabriel.” Yaqub Zaki, a British convert to Islam, spelled out this misreading in the Times of London:

Rushdie’s use of the name of the devil responsible for the fraud is intended to indicate that the whole Koran is fraudulent and Muhammad a mean imposter; not a question of two verses spotted as such but all the 6,236 verses making up the entire book. In other words, the title is a double entendre.

But these assertions are all wrong. The title is not a double entendre. Nowhere in the novel does Rushdie state or imply that the Koran came from the devil; in fact, he portrays Muhammad as making it up. But angry Muslims reading the title as “The Satanic Koran” entirely missed these subtleties in the heat of their outrage. Later, no one bothered to verify these false assumptions, so they became received truths endlessly repeated.

Herein lies the most direct cause of the furor. Other books have to be read to uncover their blasphemies; this one announced the hideous outrage in large, gold relief letters right on the dust cover. (And the Persian miniature on the cover, showing “Rustam Killing the White Demon,” only confirmed an impression that the book centers on Satan.) Add to this what Muslims heard about the book’s irreverent contents—which eroticized Muhammad’s wives, called Muhammad by the extinct and hostile European name of Mahound, and portrayed God as a balding middle-aged man with dandruff—and the externalities alone damned Rushdie so thoroughly, of course no one felt a need to read the actual book.

Detail from the cover of The Satanic Verses showing “Rustam Killing the White Demon.”

A novelist selects a title on the basis of, among other things, its originality, concision, drama, topicality and memorability. Rushdie’s choice of The Satanic Verses meets all these criteria. What the author did not realize was that, combined with his rude treatment of Islamic pieties, his title had an incendiary effect. More than anything else, his apparently innocent choice of title explains why so many Muslims responded with fury to what would otherwise have been just another novel.

The title also helps explain the conspiracy theories that grew up around The Satanic Verses, for as word of the novel got out, and then became a front-page story, many Muslims knew in their hearts that such a diabolical plot could only come from the West. They devised a whole scheme and filled in the details: Western leaders, consulting with their orientalist experts, had come up with the despicable volume to spearhead a latter-day Crusader-style effort to sabotage Islam. Who else but the CIA or MI6 know enough to devise so crafty a scheme? The more that pious Muslims thought about it, the larger the issue grew, and the more impassioned their response. That the book was a work of fiction became increasingly irrelevant; what mattered was its challenge to the fundamentals of Islam, and the need to mount a defense. Such concerns were at the center of the Muslim response around the globe, including Ayatollah Khomeini’s.

Add to this that Khomeini knew one other fact: the author’s name, Salman Rushdie, the name of a born-Muslim. A non-Muslim ridiculing Islamic sanctities comes as no surprise, but a born-Muslim doing so is intolerable and renders him both an apostate and a traitor. Thus did Khomeini invoke a death sentence on Rushdie for “opposition to Islam, the Prophet, and the Koran.”

So, no, the death edict was not about rivalries nor geopolitics. It was about saving Islam from a perceived blasphemy by a traitor working with the enemies of Islam.

* Daniel Pipes, president of the Middle East Forum, is author of The Rushdie Affair (1990). Follow him on Twitter @DanielPipes.

Aug. 23, 2022 addendum: Google’s Books Ngram shows neither the 1858 usage of “Satanic Verses” nor the recent spurt but it does show the huge rise in mentions in 1988-89.

(End)

Posted in Daniel Pipes, research topics, Studies related | Leave a comment

サルマン・ラシュディ事件 (4)

1.(https://mosaicmagazine.com/picks/politics-current-affairs/2022/08/salman-rushdie-and-the-western-apologists-for-those-who-wish-him-dead/)

Salman Rushdie and the Western Apologists for Those Who Wish Him Dead
17 August 2022

Ayatollah Ruhollah Khomeini, the founder and supreme leader of the Islamic Republic of Iran, issued a fatwa (religious ruling) in 1989 calling for believers to murder the novelist Salman Rushdie due to the content of his novel, The Satanic Verses. Over the years, two of the book’s translators have been stabbed—one fatally—and numerous others have been injured or killed in attempts to follow the ayatollah’s writ. Last week, an American Shiite Muslim came closer than his many predecessors to killing Rushdie, stabbing him multiple times and leaving him in critical condition. Graeme Wood comments on those intellectuals in the West who have exuded sympathy for the stabbers:
In 1989, the reaction to the fatwa was split three ways: some supported it; some opposed it; and some opposed it, to be sure, but still wanted everyone to know how bad Rushdie and his novel were. This last faction, Team To Be Sure, took the West to task for elevating this troublesome man and his insulting book, whose devilry could have been averted had others been more attuned to the sensibilities of the offended.

The fumes are still rising off of this last group. The former president Jimmy Carter was, at the time of the original fatwa, the most prominent American to suggest that the crime of murder should be balanced against Rushdie’s crime of blasphemy. The ayatollah’s death sentence “caused writers and public officials in Western nations to become almost exclusively preoccupied with the author’s rights,” Carter wrote in an op-ed for the New York Times. Well, yes. Carter did not only say that many Muslims were offended and wished violence on Rushdie; that was simply a matter of fact, reported frequently in the news pages. He took to the op-ed page to add his view that these fanatics had a point. “While Rushdie’s First Amendment freedoms are important,” he wrote, “we have tended to promote him and his book with little acknowledgment that it is a direct insult to those millions of Moslems whose sacred beliefs have been violated.” Never mind that millions of Muslims take no offense at all, and are insulted by the implication that they should.

Over the past two decades, our culture has been Carterized. We have conceded moral authority to howling mobs, and the louder the howls, the more we have agreed that the howls were worth heeding. The novelist Hanif Kureishi has said that “nobody would have the [courage]” to write The Satanic Verses today.

More precisely, nobody would publish it, because sensitivity readers would notice the theological delicacy of the book’s title and plot. The ayatollahs have trained them well, and social-media disasters of recent years have reinforced the lesson: don’t publish books that get you criticized, either by semiliterate fanatics on the other side of the world or by semiliterate fanatics on this one.

(End)
…………………
2.

(https://twitter.com/DanielPipes/status/1560624193703759872)

Daniel Pipes دانيال بايبس @DanielPipes
For 32 years,
@SalmanRushdie
insisted the Islamist danger from Ayatollah Khomeini’s death edict had passed, leading to his stabbing a week ago. I document this delusion today in the
@Spectator
& express the hope others will learn from Rushdie’s mistake.
10:46 PM · Aug 19, 2022

(End)

(https://www.danielpipes.org/21387/salman-rushdie-was-never-safe)

Salman Rushdie Was Never Safe
by Daniel Pipes
Spectator
19 August 2022

The stabbing of Salman Rushdie sends a renewed message to the world: take Islamism – the transformation of the Islamic faith into a radical utopian ideology inspired by medieval goals – seriously.

(pic) Joseph Anton: A Memoir recounts Salman Rushdie’s years hiding from Islamists.

Ayatollah Ruhollah Khomeini, the most consequential Islamist of the past century, personally issued the edict (often called a fatwa) condemning Rushdie to death in 1989. Khomeini, responding to the title of Rushdie’s magical-realist novel The Satanic Verses, decided it blasphemed Islam and he deserved death. Initially alarmed by this edict, Rushdie spent over eleven years in hiding protected by the British police, furtively moving from one safe house to another under a pseudonym, his life totally disrupted.

Already during those years, however, Rushdie made several feints to convince himself that the edict was relaxing. In 1990, he disavowed elements in his book that question the Quran or challenge Islam; his opponents rightly dismissed this as deceit, but Rushdie insisted, “I feel a lot safer tonight than I felt yesterday.”

In 1998, after some mumbled concessions by Iranian officials, Rushdie triumphantly declared his troubles entirely over: “There is no longer any threat from the Iranian regime. The fatwa will be left to wither on the vine. … When you’re so used to getting … bad news, then news like this is almost unbelievable. It’s like being told the cancer is gone. Well, the cancer’s gone.”

So convinced was Rushdie that the threat had vaporized, he upbraided the organizers of the 11th Prague Writers’ Festival in 2001 for the security they arranged for him: “to be here and find a relatively large security operation around me has actually felt a little embarrassing, because I thought it was really unnecessary and kind of excessive and was certainly not arranged on my request. I spent a great deal of time before I came here saying that I really didn’t want that. So I was very surprised to arrive here and discover a really quite substantial operation, because it felt like being in a time warp, that I had gone back in time several years.”

In 2003, Rushdie had his friend, the writer Christopher Hitchens, admonish me for my multiple published warnings to Rushdie (six in all), pleading that he realise Khomeini’s edict could never be lifted, reminding him that any fanatic might at any time assault him. Hitchens criticized my “sour, sophomoric” analysis, insisting “that nothing whatsoever had changed” to Rushdie’s predicament. He refuted my pessimism by chirpily reporting how “today, Salman Rushdie lives in New York without body guards and travels freely.”

(pic) Christopher Hitchens (L) and Salman Rushdie.

In 2017, Rushdie both criticized the Quran (“not a very enjoyable book”) and mocked the death edict on a comedy show, boasting of its compensations, notably what he called “fatwa sex” with women attracted to danger.

In 2021, he surprisingly acknowledged his own addiction to illusion: “It’s true, I am stupidly optimistic, and I think it did get me through those bad years, because I believed there would be a happy ending, when very few people did believe it.”

Finally, in 2022, only days before his stabbing, Rushdie proclaimed the edict was “all a long time ago. Nowadays my life is very normal again.” Asked what he fears, Rushdie replied “In the past I would have said religious fanaticism. I no longer say that. The biggest danger facing us right now is losing our democracy,” then referring to the U.S. Supreme Court deciding abortion is not a constitutional right.
As Rushdie and his friends thought the edict a thing of the past, his Islamist enemies unendingly reiterated that the death sentence remained in place, that they eventually would get him. And indeed they did; it took one-third of a century but the attack finally came as Rushdie presented himself, unprotected, to the public.

(pic) The scene moments after Hadi Matar stabbed Salman Rushdie.

Will the rest of us learn from this sad tale of mixed fanaticism and illusion? Russia and China are certainly great power foes, but Islamism is an ideological threat. Its practitioners range from the rabid (ISIS) to the totalitarian (the Islamic Republic of Iran) to the mock-friendly (the Turkey of Recep Tayyip Erdoğan). They threaten via propaganda, subversion, and violence. They mobilise not just in the caves of Afghanistan but in idyllic resort towns like Chautauqua, New York.

May Salman Rushdie return to complete health and his suffering serve as a warning against wishful thinking.

* Mr. Pipes is author of The Rushdie Affair (1990) and president of the Middle East Forum.

(End)
…………………
3. (https://nypost.com/2022/08/18/radical-iran-gets-a-pass-from-biden/)

How is Biden still doing deal with Iran after assassination bids on US soil?
by Douglas Murray
New York Post
18 August 2022

Many years ago — way back in the 20th Century — there was a thing called the three-strike rule. As readers know, today, a criminal can have a hundred strikes and still be happily walking the streets. Still, although it may no longer work on the streets, I do wonder why the three strike rule can’t apply in foreign affairs.

A week ago today the author Salman Rushdie was almost killed onstage by a young assassin. The novelist suffered appalling injuries — his throat, kidney, face and other parts of his body were hacked. He is exceptionally lucky to be alive. But as The Post found out when speaking to the alleged assailant, the motivation was obvious. Twenty-four year old, New Jersey born Hadi Matar praised the late Iranian Ayatollah Khomeini and his 1989 fatwa on Rushdie. For a third of a century the Iranian authorities have kept their fatwa in place, with various Iranian politicians, businessmen and foundations making sure that a bounty remained on the author’s head for the “crime” of writing a novel.

For 33 years, Rushdie has managed to survive multiple assassination attempts. But none came so close to killing him as what happened in New York state a week ago today. The free world’s media might have reported what happened to Rushdie with horror. But Iran’s state-run press reveled in the attack, using their front pages to show Rushdie burning in hellfire, decapitated or with his head in a noose.

But it isn’t just novelists that the Iranian authorities are after. Last week we also learned more details about a thwarted assassination attempt against two former US government officials. This was the highly developed disrupted plot in which Iranian agents were attempting to kill former Secretary of State Mike Pompeo and former National Security Advisor John Bolton. The Department of Justice has indicted a member of Iran´s Revolutionary Guard Corp for the attempted killings.

The Iranians appeared to be targeting Bolton and Pompeo as revenge for the 2020 killing of Iranian General Qasem Soleimani who was killed as he was plotting against American forces in Iraq. Soleimani had a blood-soaked career across his whole region, so of course he was a great hero of the Mullahs. He was their best killer and America was right to take him out of the arena.

But the fact that the Iranians thought they could retaliate by killing former US government officials on US soil? How dare they even think about it? How dare it even cross their minds that they could be able to send cells of assassins onto US soil to murder senior US officials?
Yet you don’t have to be a high level official or a world famous author for the Iranian authorities to think they can kill you on American soil. In recent days there was information on yet another attempt to kill a critic of the regime who lives here in Brooklyn. The brave young critic of the Ayatollahs, Masih Alinejad, has survived a previous attempt a year ago to kidnap her and smuggle her back to Iran via Venezuela. This month police noticed a man — now identified as Khalid Mehdiyev — loitering outside her house. He turned out to be waiting for her with a loaded assault rifle.

So it seems that the Iranians think that the US — and New York in particular — is somewhere where they can carry out assassinations and murder people with impunity. And what is the current US government doing?

Well if you study the responses of the White House and State Department to this trio of outrages you will see something very curious. They condemn the attack on Rushdie as “appalling.” President Biden rightly praised Rushdie as someone who “stands for essential, universal ideals.” Which he does. But why no pointing of fingers? Why no clear calling out of the Iranian regime for its incitement and assassination plots?

The answer is that the current administration is in a difficult position because while this rash of assassination plots are going on the American government is busily trying to cosy up to the Iranian regime. All because the Biden administration is desperate to fulfil its campaign promise of getting into the P5+1 nuclear deal.

The whole thing is purest folly — even before you take recent events into account. When America was in the nuclear deal with Iran, the UK, EU, Russia and China it was meant to restrain Iran’s nuclear ambitions. But amazingly enough the Iranians lied. Even when everyone including America was in on the deal the Iranians hid parts of their nuclear program. They continued to enrich uranium and develop other technologies that could only be intended to create nuclear weaponry.

President Trump of course pulled out of the deal and was right to do so. But Biden desperately wants back in, partly because that is common Democrat wisdom and partly just so he can reverse one of Trump’s strongest foreign policy moves. So America is in a very strange position.
Iran is a self-declared foe of the United States. It repeatedly incites the murder of this country’s citizens and the citizens of our allies, including Israel. Now it is plotting and carrying out the most brazen attacks imaginable on US soil.

So what precisely does the Biden administration think can be gained from getting Iran “on side.” They’re not on our side. They haven’t been since the Revolutionary Islamic government took over in 1979. And far from preventing Iran getting the bomb, a nuclear deal of the kind the US signed up to before could be one of the fastest ways to see them get one.

Of course that would be a disaster. If you like how Iran is behaving without nukes, you’ll love what they’ll be able to do once they have them.

In the last month alone Iran has been found committing three strikes against the US. Instead of sucking up to them is high time this country changes and calls them “out.”

(End)
………………….
4. (https://www.powerlineblog.com/archives/2022/08/the-rushdie-affair-us-3.php)

THE RUSHDIE AFFAIR & US (3)
16 August 2022
by Scott Johnson

In 1989 Ayatollah Khomeni put out a hit on Salman Rushdie. He backed up the call for a hit with a $3,000,000 financial reward. Khomeni was of course the founder and Supreme Leader of the Iranian regime.

Ayatollah Ali Khamenei is Khomeni’s successor as the regime’s Supreme Leader. In 2005 he told Iranians that Rushdie is an apostate whose execution is authorized by Islam. In the words of Daniel Pipes, “Khameni reaffirmed Ayatollah Khomeini’s 1989 edict against Rushdie.” Pipes documents the persistence of the fatwa in Iranian eyes in this post covering the past 32 years.

Following the indictment of a member of Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps for seeking the assassination of former National Security Advisor John Bolton, the attempted assassination of Rushdie on American soil by a Muslim seeking to effectuate fatwa should prompt a serious response from the American president. A serious response would require the recognition of the nature of the regime and the fact that they are at war with us. It would also require the cessation efforts to arrive at any agreement that serves to enrich the regime.

In response to the indictment of the IRGC operative, Biden National Security Advisor Jake Sullivan issued this meaningless statement:

We have said this before and we will say it again: the Biden Administration
will not waiver in protecting and defending all Americans against threats of violence and terrorism. Should Iran attack any of our citizens, to include those who continue to serve the United States or those who formerly served, Iran will face severe consequences. We will continue to bring to bear the full resources of the U.S. Government to protect Americans.

Sullivan could not be bothered to check on whether “waver” or “waiver” was called for. It’s one of those tricky homonyms. Unfortunately, only last week the administration “waivered” sanctions for Iran’s civilian nuclear activities.

In response to the Rushdie attack, the administration posted statement was issued in President Biden’s name without reference to Iran. It is an embarrassment.

Secretary of State Blinken went a little further in an unduly circumspect or circumlocutory statement:

While law enforcement officials continue to investigate the attack, I am reminded of the pernicious forces that seek to undermine these rights, including through hate speech and incitement to violence
Specifically, Iranian state institutions have incited violence against Rushdie for generations, and state-affiliated media recently gloated about the attempt on his life. This is despicable.

Blinken got the waver/waiver thing right (“The United States and partners will not waver in our determination to stand up to these threats”), so congratulations are in order on that point. But what we have here is more blah blah blah. It is not serious.

(End)
………………….
5. (https://www.powerlineblog.com/archives/2022/08/daniel-pipes-the-rushdie-affair-revisited.php)

17 August 2022
by Scott Johnson
DANIEL PIPES: THE RUSHDIE AFFAIR REVISITED

Daniel Pipes is the founder of the Middle East Forum. He literally wrote the book on the Rushdie affair: The Rushdie Affair: The Novel, The Ayatollah, and the West. I pulled it down from the bookshelf and wrote him last week following the attempted assassination of Rushdie at the Chautauqua Institution. He kindly agreed to answer my questions by email.
In the exchange below I allude to his prescient tracking of the affair since 1990 here (www.danielpipes.org/blog/1990/12/should-salman-rushdie-be-afraid-is-he)on his blog (also linked below) and he cites his extremist Muslim vetting test here (www.danielpipes.org/17198/smoking-out-islamists-via-extreme-vetting)
(also linked below). I thought readers might find this of interest:

Power Line: You published The Rushdie Affair in 1990 and now see your assessment of the seriousness of the edict confirmed in the attempted assassination of Salman Rushdie. Can you comment for us now in retrospect?

Daniel Pipes: It surprised me how, already in 1990, Rushdie thought he could leave the edict behind by saying what he imagined his tormentors wished to hear. They saw through his lies and never gave up the campaign, until one day a willing executioner turned up. A psychological explanation probably accounts for Rushdie’s willful self-delusion.

Power Line: There appears to be some question whether Ayatollah Khomeini’s “fatwa” condemning Rushdie and his publishers to death was in fact a fatwa. Can you clarify?

Daniel Pipes: In addition to the technical point that a fatwa must be in response to a question, which the Rushdie death sentence was not, Twelver Shi`i Islam as practiced in Iran distinguishes between two types of religious pronouncements, a fatwa and a hukm. A fatwa holds during the lifetime of the mufti who issues it whereas a hukm remains valid after his death. Iranian spokesmen unanimously consider the sentence on Rushdie to be a hukm. Rather than get caught up in the technicalities of Islamic law, I call Khomeini’s pronouncement an edict.

Power Line: You persistently documented the vagaries of Rushdie’s reaction to the edict and occasionally faulted him for not taking it seriously. What was the point you were making?

Daniel Pipes: I kept warning him, six times in all between 1990 and 2007, to take the death edict seriously and not to fool himself into thinking he was safe just because he had not yet been attacked. He not only ignored me but prompted his friend, the writer Christopher Hitchens, to ridicule me.

Power Line: Insofar as the attempted assassination took place on American soil at a venue where Rushdie was about to advocate free speech, I find this incident a humiliation for the United States. Do you too?

Daniel Pipes: Not really. Rushdie chose to live in the United States and he refused security when it was offered him, so I don’t see that Americans or their government should feel guilty or humiliated. This incident does point, however, to the need for much more care about who enters the country. I have worked out a test to separate regular Muslims from Islamists that, needless to say, is not in use.

Power Line: At the same time the Iranian regime is seeking to assassinate former American officials including John Bolton and Mike Pompeo. What do you make of the Biden administration’s pallid reaction to the ongoing efforts?

Daniel Pipes: Biden and his aides are dead set on reaching a new Iran nuclear deal and, apparently, will not be deterred by something so petty as attempted murders on American soil.

Power Line: Can you comment on the Biden administration’s continuing efforts to wrap up another nuclear deal that with the Iranian regime?

Daniel Pipes: Like Barack Obama before him, Joe Biden believes that being nice, making concessions, and appeasing the mullahs in Tehran is the way to conduce them to better behavior. This approach worked brilliantly with Hitler, Brezhnev, and Arafat, so why not try it again?

(End)
………………….
6. (https://www.danielpipes.org/comments/285564)

How to combat Islamism?

Reader comment on item: Why the Death Edict on Salman Rushdie?

Submitted by Matsuoka (Japan), Aug 24, 2022 at 01:15

Daniel Pipes san, greetings from Japan.
How can the Muslim world be improved so that there are no longer so many people who want to kill others (eg Salman Rushdie) due to religious matters? Is that possible?
I am learning about middle east politics and your website is very informative, so thank you!

Daniel Pipes replies:

And thank you.
You ask a big question. My simple answer is to modernize Islam rather than return to a thousand years ago.
I have written often about this, notably at https://www.danielpipes.org/13033/can-islam-be-reformed.

(https://twitter.com/ituna4011/status/1562659354838732803)
Lily2@ituna4011

http://danielpipes.org/13033/can-islam-be-reformed…

勇敢にもパイプス氏に質問した「マツオカさん」という日本人がいらっしゃいました。「パイプスさん」のお返事は、上記の論考文を読むように、との示唆でした。拙い和訳もついております(https://ja.danielpipes.org/article/13899)。よろしかったら、ちょっと覗いてみてください。
1:33 PM · Aug 25, 2022

(End)

Posted in Daniel Pipes, Douglas Murray, research topics, Studies related | Leave a comment

ムスリム同胞団の危険性

For this topic, please see my previous blog dated 31 Jan 2017 and (https://itunalily.hatenablog.com/search?q=ムスリム同胞団)(https://itunalily.hatenablog.com/search?q=ムスリム同胞団=1351350000). (Lily)
………………
(https://www.meforum.org/63479/why-the-muslim-brotherhood-is-still-dangerous#.Ywf0qF2jGiM.twitter)

Why the Muslim Brotherhood Is Still Dangerous
by Cynthia Farahat
The Jerusalem Post
19 August 2022

Published originally under the title “Why the Muslim Brotherhood Is Dangerous.”
Al-Azhar University and mosque, Cairo, Egypt. Al-Qaeda, ISIS, Boko Haram, the Taliban, and other terrorist organizations are largely products of al-Azhar and its long-standing ideological program controlled by the Muslim Brotherhood.

An Arab News article from September 12, 2021, quoted Egyptian President Abdel Fattah al-Sisi saying, “the Muslim Brotherhood has been eating away at the mind and body of Egypt for 90 years.”

It went on to state that Sisi blamed it for creating a culture of mistrust and warned other countries against a permissive environment which fosters militant Islamists. Isn’t it about time the US approached the progenitor of most, if not all, Sunni militant Islamist groups with coherent policies?

Egypt, Israel, Bahrain and the UAE know full well the dangers of allowing the Islamist terrorist organization, the Muslim Brotherhood, to pursue its hegemonic goals without being met with significant resistance. Just a week ago, Israel killed two leaders of the Muslim Brotherhood-affiliated group, [Palestinian] Islamic Jihad.

Israelis understand that Islamic Jihad is a murderous and aggressive smaller sibling to Hamas, also a Muslim Brotherhood-affiliated terrorist group.

While Hamas, Islamic State (IS, ISIS), the Islamic Jihad and various other Islamist organizations are designated as terrorist groups, the US has refused to designate as a terrorist enterprise the very organization that spawned them. In fact, the Muslim Brotherhood continues to churn out Islamic terrorists at a shocking rate, actively seeking to undermine western societies.

The US cannot continue to turn a blind eye to the Islamist ideological source that connects these terrorist groups. Just like al-Qaeda leader Ayman Zawahiri was replaced within hours, the Islamic Jihad, Hamas, and ISIS are also quick to fill the openings created when Israel or the US eliminate terrorists.

Unless western democracies tear down the ideological support provided by the Muslim Brotherhood, a game of terrorist whack-a-mole will continue endlessly.

The Biden administration’s deadly, irresponsible and rushed withdrawal from Afghanistan facilitated the Taliban’s resurgence. The Taliban not only violated the terms agreed upon by the US for its withdrawal but has provided a safe-haven for al-Qaeda members and other jihadists.
Biden’s policy is a continuation of other US administrations’ policies regarding Islamists and jihadists and breathed new life into global terrorism. But this isn’t the worst part of the West’s failed policies directed at Islamists.

The Muslim Brotherhood continues to control

THE ENTERPRISE serving as the command and control of the world’s radical Islamic theology continues to be the Muslim Brotherhood. Most Americans know al-Qaeda, ISIS and Hamas from the headlines recounting the carnage of their strikes on civilians.

However, the Muslim Brotherhood is the organization that is proselytizing American hatred to its members, those who stay within the organization as political soldiers, and those who are spun off to organize separate terrorist groups.

In fact, the Muslim Brotherhood uses al-Azhar University in Cairo to reverse launder its political and radical soldiers. In other words, not-yet-indoctrinated young men enter al-Azhar for a formal education and graduate with a degree in radical Islamism. For those in the West, a PhD from al-Azhar is a sign of education and erudition. Sadly, it’s anything but.

Al-Qaeda, ISIS, Boko Haram, the Taliban, and other organizations are largely products of al-Azhar University of Cairo and its long-standing ideological program controlled by the Muslim Brotherhood. While al-Azhar is often falsely painted as a leading institutional authority on moderate Islamic thought, it is actually an epicenter for radical Islamist ideology.
Al-Qaeda and Boko Haram founders, Abdallah Azzam and Abubakar Shekau, respectively, both received their ideological indoctrination at al-Azhar.

Al-Azhar scholars and jihadists are also connected through the issuance of assassination fatwas (religious edicts). Fatwas may include an open order to murder or torture Muslims or non-Muslims, as well as excommunicating moderate Muslims, deeming them infidels who should be murdered. This is essentially contract killing with the blessing of so-called Muslim clergy.
Recently, author Salman Rushdie was brutally attacked because of an open fatwa issued against him issued in 1989. Last February, al-Azhar scholar Ahmed Karima issued a fatwa excommunicating from Islam my friend Ibrahim Issa, a moderate Muslim author and commentator. Al-Qaeda then ordered his killing.

The Muslim Brotherhood benefits from the West’s ethnocentric arrogance. It maintains our willful ignorance about its organization. Further, jihadist groups conceal their operational discourses in Islamic terminology, religious edicts and sermons precisely because they are obscure to Westerners.

In other words, westerners will believe what Islamists tell them in English and disregard what the Islamists are saying in either their native languages or buried in their cloaked communication techniques. But we can no longer remain ignorant of the Muslim Brotherhood’s game plan.

American policymakers can no longer willfully disregard the dangers lurking in plain sight. The United States must work to dismantle the Muslim Brotherhood. Doing so will require working with Egypt to cleanse al-Azhar University of the radical Islamist ideologues who develop and legitimize jihadism.

Until this issue is taken seriously, expect a continuing flow of Islamist mayhem and murder.

・Cynthia Farahat is a fellow at the Middle East Forum and author of The Secret Apparatus: The Muslim Brotherhood’s Industry of Death, forthcoming in September 2022 from Bombardier Books.

(End)
……………………….
2022年9月2日追記

必読。
特に、「ムスリム同胞団は穏健だ」と記事にしていた朝日新聞。

(https://www.danielpipes.org/21165/a-century-of-the-muslim-brotherhood?fbclid=IwAR1Z1tjE5I9V8GRK49Hpk9TAc1RiVV1Zx-Odo873MgleJ5kqjGBZCaSSgGM)

A Century of the Muslim Brotherhood Taking Stock
by Daniel Pipes
Middle East Quarterly
Fall 2022

In The Secret Apparatus: The Muslim Brotherhood’s Industry of Death (New York: Bombardier Books, 2022), Cynthia Farahat argues that the Muslim Brotherhood (MB), founded nearly a century ago, presents a far greater threat than is usually perceived, being nothing less than “the world’s incubator of modern Islamic terrorism” and “the world’s most dangerous militant cult.” She traces leading Egyptian groups such as al-Takfir wa’l-Hijra, al-Jamaʻa al-Islamiya, and Egyptian Islamic Jihad back to the MB, as well as non-Egyptian ones like Ansar al-Shariʻa in Libya, Jamaʻat al-Tawhid wa’l-Jihad in Jordan, Talaiʻ al-Fateh in several countries, Hamas, the Taliban, al-Qaeda, and ISIS. With such an array of accomplishments, she concludes that the MB presents an “existential threat” to the United States. Those not alarmed by the MB, in brief, Farahat wants urgently to alarm.

The author is an Egyptian who immigrated a decade ago to the United States, where she has written on jihad for American publications, penned a column for an Egyptian newspaper, testified before Congress, and advised U.S. law enforcement about Islamism and jihad. Before that, in Egypt, she co-founded the Liberal Egyptian party, whose platform endorsed capitalism, separation of mosque and state, and peace with Israel. She studied Islamic jurisprudence and history and co-authored a book (in Arabic) titled Desecration of a Heavenly Religion in 2008. For her efforts, al-Azhar University banned the book while she herself was banned from Lebanon and landed on the hit list of an al-Qaeda-affiliated group.

This book, The Secret Apparatus, contains a wealth of names, dates, events, and other granular facts, all needed to establish the author’s case; accordingly, it is not a book to be speed read but studied and returned to. Much of the evidence is original, Farahat having taken advantage of archives opened after the 2013 revolution in Egypt or relying on new sources, such as memories of the hyperthymestic Tharwat al-Kherbawy. To help the reader approach and appreciate the pages that follow, therefore, I propose to sketch out their main lines in this foreword, adding some reflections of my own.

The book has five main parts: background influences, the MB founder, deceptions, impact, and U.S. policy.

Background Influences

Farahat argues that the Muslim Brotherhood, established on March 22, 1928, began modern Islamism; and that the Secret Apparatus was “the first covert Islamic terrorist organization in modern history.” She traces the MB’s origins to two main sources:

(1) Iran and the Shiʻi branch of Islam: the medieval Assassins served as “the biggest influence on the Brotherhood’s formation,” something made possible by taqrib, the effort to narrow theological differences between Shiʻi and Sunni Islam, with the ultimate goal of re-establishing the caliphate and jointly waging jihad against their common enemies. The Iranian Jamal ad-Din al-Afghani, founder of the modern jihad project, may have been “the most important figure in the revival of Islamism” because he combined Western secret societies with Islamic clandestine proselytism. MB founder Hasan al-Banna drew heavily on this legacy to create a “twentieth-century equivalent of the order of the Assassins.”

Farahat reports the surprising news that Ayatollah Khomeini visited Banna in Cairo in 1938. She speculates that “Banna swayed Khomeini, as Banna’s influence on Khomeini would become apparent years later.” In the mid-1960s, Ali Khamenei took advantage of his time in an Iranian prison to translate two of the MB’s key books, by Sayyid Qutb, into Persian. The Iranian revolution of 1978–79 saw an MB branch formally established in Iran. Also at that time, Khomeini apparently suggested the wording of the MB’s key slogan, “Islam is the solution.” During the Iraq-Iran war, the MB used its influence to help Tehran; in turn, Tehran generously funded Hamas. When Khamenei became Iran’s supreme leader in 1989, he included those two Qutb books in the curriculum of the Islamic Revolutionary Guard Corps’ schools; in return, MB leaders included Khomeini among its most important teachers along with Banna, Qutb, and Abul A’la Maududi. The two sides forged new bonds following the overthrow of Husni Mubarak in 2011, when the MB fervently supported Iran’s nuclear program.

From this long record, Farahat concludes that “The Muslim Brotherhood and Iranian cooperation is one of the most dangerous and complicated relationships in the world of international politics, jihadism, and transnational terrorism.”

Stalin had the most influence on the Muslim Brotherhood’s structure.

(2) Modern Western ideas and institutions: These many and eclectic influences included: the Freemasons (especially the idea of a clandestine organization) and a range of twentieth-century dictators: Kaiser “Hajji” Wilhelm II and his World War I propaganda (especially the subversive work of Max von Oppenheim), the Nazis (especially the brutality of the Sturmabteilung or S.A.), and the Soviets (especially Lenin’s ideas, the Comintern’s dual model of public party and secret apparatus, and Stalin’s NKVD). Although Banna admired Hitler and MB personnel “continue to adhere to Hitler’s values until today,” Stalin had the most influence on the MB’s structure, which copied his domestic and international institutions of power as well as the Comintern model. Indeed, “Banna modeled his organization after Stalin’s governing apparatuses, a structure still used by the Muslim Brotherhood today.” A more brutal model one cannot imagine.

Hasan al-Banna

In addition to these influences lies the character of the MB’s founder, Hasan al-Banna, which remains dominant long after his death: his “paranoid, obsessive, and criminal vision endures through the chameleon-like entity he created.” For example, the organization’s by-laws demanded that members “prioritize the interest of the group over the interest of the individual” and the group viewed members’ children as fodder for its ambitions. Ultimately, every member must vow total obedience to the leader, known as the General Guide. Lesser officers of the organization, known as Emirs, then involve themselves in every aspect of a member’s life, including marriages, illnesses, and hardships, with an eye to pressure, blackmail, or bribe the member. For example, MB operatives must marry within the organization and to someone from a family with a status similar to their own.

Beyond these internal matters, Banna stressed two themes especially: the caliphate and death. “The Muslim Brotherhood’s raison d’être is to establish an Islamic caliphate” that will apply Islamic law, the Shariʻa. That is because for it, as for many other Islamists, “the answer to every problem—from trouble with their in-laws, to health issues, to public policy concerns—is the return of the Caliphate.” Toward this end, the MB uses all methods, lawful or criminal.

Banna’s renowned definition of the MB’s principles hints at his peculiar preoccupation with death: “God is our goal, the Prophet is our model, the Qur’an is our law, jihad is our path, and martyrdom is our aspiration.” The mention of an “Industry of Death” (sinaʻat al-mawt) in the title of this book refers to a memorably perverse article by Banna in which he discusses the glory of dying for Islam:

Death is an art, sometimes a beautiful art despite its bitterness, it might even be the most beautiful of arts if it is created by the hands of a masterful artist. The Qur’an honorably presented it to its believers and compelled them to cherish and love it more than others love life … Muslims will not be saved from their reality unless they adopt the Qur’an’s philosophy of death and embrace it as an art, a truly beautiful art.

Banna exalted death over all else.

Banna exalted death over all else. He “believed that loving life was a deadly sin which prevented Muslims from entering paradise. He held that Muslims could only go to heaven if they ‘shed their blood as tax for [loving] life’.” His leading disciple, Qutb, then “continued Banna’s doctrinal principle that all Muslim who aren’t members in jihadists groups are infidels and deserved to get killed.” It gets worse:

While it is widely known that the Muslim Brotherhood believes in the extermination of all non-Muslims, it is not common knowledge that they also consider all Islamic nations houses of war, and the vast majority of Muslims as infidels whom they believe should be killed.

In short, the MB is a perfected killing machine.

Mixed together, influences of the Assassins, Stalin, and Banna created an organization summed up by Banna’s statement that “the laws and teachings of Islam are a total system complete unto itself as the final arbiter of life in this world and the hereafter.”

Three Deceptions

Farahat offers three key insights about MB methods to explain the institution’s success, all based on deception.

The first concerns a deception based on a duality, namely the existence of a somewhat benign public face, the General Apparatus, and a demonic covert militia, the Secret Apparatus. The organization has engaged in doublespeak about its two halves since 1951, with the one opportunistically spouting liberal democratic values and the other expressing “extremist and pro-terrorism rhetoric.” At the same time, it has been clear that the leader of the Secret Apparatus, known as the Secret Guide, has since 1971 been the MB’s ultimate leader; during this half-century, the General Guide merely “acts as a public relations figure.” Those public relations duties have included persuasively to perpetuate “the myth that the Secret Apparatus is no longer operational” when in fact it very much is. Both the public and clandestine divisions operate on the basis of Banna’s permanent jihad, thereby permitting all sorts of criminal and other illegal undertakings.

Part of this deception includes the pretense of having abandoned force in favor of legitimate politics: “every time the Muslim Brotherhood publicly renounced violence, it engaged in clandestine jihadist activities under a different banner.” Indeed, the MB cannot give up force under any circumstances: “If the Brotherhood were to give up violent jihad, it would mean the leaders had dismantled the organization, because the Muslim Brotherhood would lose its legitimacy and its sole reason for its existence.”

The second deception concerns the MB practice of directing members formally to sever ties with it and to found seemingly unrelated offshoots. The Free Officers “perpetrated the 1952 coup d’état” that ended Egypt’s monarchy. Egypt’s various Salafi organizations make the MB look moderate. Hamas so successfully infused the Palestinian-Israeli conflict with violence that it became “a model” for other MB franchises. Al-Jamaʻa al-Islamiya and the Muslim Brotherhood, Anwar al-Sadat once noted, “are one and the same.” Rifʻat Qumsan, an Egyptian general, includes more groups, stating that

We should not be fooled with names such as Daesh [ISIS], Nusrat al-Haq, Nusrat al-Islam, Hamas, etc. They are all one. We can say the Brotherhood is the frame for all these organizations, whether so-called peaceful ones, like Jamʻat al-Tabligh wa’l-Daʻwa, or the most violent ones, such as Al-Qaeda, Tanzim al-Jihad, and Daesh.

This pattern of “franchising the Brotherhood terrorism model” makes the MB a far greater menace than if it acted as a solitary organization, especially as each branch operates its own Secret Apparatus.

The third deception involves infiltration. The Secret Apparatus unit dealing with intelligence systematically “infiltrates and internally subverts political parties, militaries, intelligence agencies, media, educational systems, governmental and nongovernmental organizations, and other influential groups.” The Egyptian government has been the primary target of this campaign; other institutions include charitable organizations, Egypt’s Communist party and al-Azhar University.

Indeed, al-Azhar University has a unique role in spreading the MB message, starting with “the theological legitimacy of inflicting pain upon infidels”; for example, the “Muslim is allowed to murder an apostate and eat him, [as well as] kill [an infidel] warrior, even if they are a child or female. It is permissible to eat them because they are not [granted] protection.” With such an education, it hardly shocks one to learn that jihadis sometimes “conceal their terrorism manifestos as masters and PhD theses” at al-Azhar. As a result, “Some of the world’s most brutal jihadists received their formal religious training” at one of al-Azhar’s many affiliated mosques, schools, learning centers, and universities around the world. Burhanuddin Rabbani, who had a major role in forwarding Islamism in Afghanistan, offers one such example.

Farahat considers in detail the case of Omar Abdel-Rahman, known as the Blind Sheikh. Remembered in the West for spending decades in prison following his inciting jihad against New York City monuments, she argues he had a much larger role, calling him “the most influential theologian for Sunni militant groups over the past fifty years” and “the Godfather of Islamic jihad.” Specifically, he was “the ideological founder” of al-Jamaʻa al-Islamiya and al-Qaeda, both of which he mentioned in his doctoral thesis. She also reports that he received “direct institutional support and theological legitimization” from al-Azhar University for these activities and that he “couldn’t have created this massive wave of transnational terrorism without al-Azhar.” Finally, she speculates that al-Azhar was “directly involved” in the founding of al-Qaeda.

Infiltration has paid great dividends. “Decades of infiltration have allowed active Muslim Brotherhood members to control Qatar, Turkey, Sudan, and formerly Egypt. Western nations deeply affected by the Brotherhood’s destabilizing tactics include the United States, United Kingdom, and Germany.” In brief, funded by Egyptian taxpayers, al-Azhar “militarizes its students and turns them into jihadists.” Farahat concludes that not only infidels must fear al-Azhar’s teachings but “all Muslims are also in danger” from them.

Impact

Noteworthy MB acts of jihadi violence have included the assassination of Egypt’s Prime Minister Ahmad Maher Pasha in 1945, former Prime Minister Mahmoud Fahmi al-Nuqrashi in 1948, and President Sadat in 1981. In addition, it nearly assassinated Gamal Abdel Nasser in 1954. Also, MB members actively participated in the burning of much of central Cairo in 1952.

But the MB’s Civilizational Jihad Operation using lawful means to extend its influence, Farahat argues, is even “more damaging” than violence. Egypt, home of the MB, is the model for Civilizational Jihad. In Egypt, the MB since the late 1950s “has almost full control over al-Azhar University,” the Cairo-based institution that enjoys worldwide prestige among Sunni Muslims. Within Egypt itself, al-Azhar’s personnel effectively controlled the legislative branch of government by virtue of their ability to draft or vet laws prior to their being taken to parliament.

Gamal Abdel Nasser, Time magazine, July 28, 1958.

Both the first and second presidents of Egypt, Mohamed Naguib and Gamal Abdel Nasser, were clandestine MB members (Nasser had joined in 1942). Nasser may have been “a totalitarian dilettante who adopted far-left-wing ideologies” but he released all MB jihadis from prison and employed German Nazis to “dismantle the Egyptian education system and ideologically subvert the country.” Nasser visited Banna’s grave in 1954 along with his successor Sadat; there, they both pledged allegiance to the MB founder. Nasser swore, “As God is my witness, I will uphold [Banna’s] values and wage a jihad on their behalf.”

Sadat had long been an MB member, as was his successor Mubarak (who joined in 1944). Farahat describes the latter as someone “armed with the audacity of profound ignorance, the rigidity of the peasantry, and a lust for power.” So complete was the MB infiltration of the military under Mubarak that Abbas Mukheimar, the army major general he appointed to oversee the purge of officers with MB or other Islamist affiliations, himself was an MB member. Also, during Mubarak’s rule, MB “terrorism recruitment was state sponsored and broadcast around the clock on the Egyptian government’s Radio and Television Union’s communications satellite, Nilesat.”

Mohamed Morsi, Time Magazine, Nov. 28, 2012.

Muhammad Hussein Tantawi, who carried out a coup d’état in 2011 on the MB’s behalf, probably was a member and the military council he headed was openly Islamist, to the point of funding the MB and its affiliated Salafi political parties. Of course, Mohamed Morsi, who ruled Egypt in 2012-13 was publicly a member and, indeed, had been overtly chosen by the MB to run for president. In a key appointment, Morsi made Abdel Fattah al-Sisi his minister of defense, relying on the fact that Sisi came from MB royalty, being a descendant of MB co-founder Abbas al-Sisi.

Under Morsi, things changed radically, with the MB becoming “openly jihadist. The group installed torture and murder tents or camps across Egypt, where they abducted, tortured, and murdered protesters and sometimes random civilians.” Worse, it had drawn up plans for mass extermination of Egyptians, both Christian and Muslim, in keeping with Banna’s eschatological doctrine of annihilating the Muslim population as a blood sacrifice, what he called a blood tax. (daribat ad-damm)

With this, however, the MB finally went too far: “Widespread, indiscriminate torture and murder carried out by the Brotherhood resulted in wide opposition to it,” spurring the largest political rally in all history on June 30, 2013, followed immediately by a revolution headed by Sisi, who came to power riding a massive wave of popularity. Then, against nearly all expectations, Sisi turned on the MB and became Egypt’s first anti-MB president. When the MB refused to accept this reality, instituting a wave of violence against the new regime, Sisi responded in December 2013 by designating it a terrorist organization.

From 1952 to 2012, Muslim Brotherhood influence in Egypt meant that most government institutions were but “decorative structures [intended] to give the country a superficially modern guise.”

In all, “From 1952 to 2012, each of Egypt’s transitions of power resulted from a coup d’état by [military] officers belonging to the Muslim Brotherhood.” More than that, for much of this era, they “were the power behind decision making” and, indeed, “dominated the country.” During this time, MB influence in Egypt meant that most government institutions were but “decorative structures [intended] to give the country a superficially modern guise,” even as the MB actually ruled. Also, the MB only pretended to fight the government during that sixty-year period while in fact serving as the “government-sponsored fake opposition” which the government went so far as to subsidize via its business enterprises.

The MB also wields extensive power outside of Egypt. Amin al-Husseini, the mufti of Jerusalem, helped the MB establish itself in Mandatory Palestine and Transjordan. In Afghanistan, the MB “played a pivotal role” in the Soviet-Afghan war” by helping jihadis from the Middle East to reach Afghanistan. In the middle of that war, in 1985, three MB leaders (Abdullah Azzam, Osama bin Laden, Ayman al-Zawahiri) founded an organization that later morphed into al-Qaeda. Other MB figures had a key role in founding the Taliban. In Sudan, Omar al-Bashir seized power in 1989, making him “the first member of the Muslim Brotherhood publicly and officially to rule a country.” In Tunisia, a MB coup d’état deposed Tunisia’s President Zine El Abidine Ben Ali in 2011, initiating the “Arab Spring.” Most remarkably, Farahat finds numerous indicators to suggest that the Turkish strongman, Recep Tayyip Erdoğan is both the General and the Secret Guide of the MB as well as head of its International Apparatus. Under his leadership, “Turkey became the command-and-control center for Islamic terrorism,” while Istanbul has become “a haven for recruiting terrorists, smuggling jihadists in and out of Turkey, and plotting international terrorist attacks.”

As Muslim immigration to the West has increased, so too have MB activities there, relying as usual on the dual structure of an overt organization, which operates benign-appearing schools, mosques, and the like, and a covert one that establishes, funds, and partially or fully operates violent jihadi groups. The Blind Sheikh, Omar Abdel-Rahman, is perhaps the most notorious MB exemplar of the latter strain.

U.S. Policy

Turning to U.S. policy, Farahat is dismayed to find that MB deceptions have succeeded: “veiled terminology was a contributing factor to the infiltration of the U.S. government, and led to policies that supported the Muslim Brotherhood.” To help fix this problem, she offers a guide to MB use of language. Truth means the implementation of the Shariʻa. Freedom means the freedom from transgressions against the Shariʻa. Tyrannymeans opposing the Shariʻa. Justicemeans Shariʻa over every aspect of life. Peacemeans accepting the rule of Muslims. Islamic revivalmeans the subjugation of all people on earth to Allah. This coded Islamist terminology, entwined with infiltration, she concludes, “has allowed the world’s most violent jihadist group to gain power in America.”

She also finds that Washington has abandoned its old approach of peace through strength with a “nineteenth-century, German-Ottoman strategy of employing jihadist mercenaries to carry out broken policies.” This has had devastating consequences: misguided Western policy vis-à-vis the MB

has contributed to hundreds of thousands of deaths and the displacement of 2.7 million people by the Muslim Brotherhood’s regime in Sudan alone. Furthermore, the riots and protests that erupted across the Middle East in 2011 were a direct result of a lenient U.S. policy toward the Muslim Brotherhood.

During just the past decade, Farahat argues, mistaken U.S. policies “resulted in the loss of hundreds of thousands of lives and the displacement of millions of people in the Middle East.”

To sustain its “security and for freedom to thrive internationally,” she argues, Washington “must criminalize the Muslim Brotherhood” by designating it a terrorist organization. Doing so not only will clarify the identity of the enemy, but also it will help with the crucial distinction between Muslims and Islamists: Muslim Brothers “have desecrated their own religion by weaponizing theological terminology and poisoning it with violent and terroristic definitions that are alien to the vast majority of Muslims.” The Secret Apparatus ends with these sobering words: “Either you are with the overwhelming majority of Muslims, and every peaceful individual on earth, or you are with the Muslim Brotherhood.”

Over two decades of research on the Muslim Brotherhood led Cynthia Farahat to a horrified appreciation of its achievement as “one of the world’s most complex criminal enterprises.” The book she wrote makes a compelling case to see the MB not as one of many contending Islamist organizations but as a historic trailblazer and the source of untold misery.

・Mr. Pipes (DanielPipes.org, @DanielPipes) is president of the Middle East Forum. The text above appears, in slightly different form, as the foreword to The Secret Apparatus.

Copyright © 2022 Daniel Pipes, All rights reserved.

(End)

Posted in Daniel Pipes, research topics, Studies related | Leave a comment

サルマン・ラシュディ事件 (3)

1. 『ニューズウィーク

(https://www.newsweekjapan.jp/joyce/2022/08/post-252.php)

ラシュディ襲撃事件に見る、行き過ぎた異文化尊重の危うさ
2022年8月24日

<襲撃を受けた『悪魔の詩』のサルマン・ラシュディはイギリスでは「表現の自由」の象徴だが、ラシュディ殺害のファトワ(宗教令)以降、イギリスは異文化に理解を示そうとするあまり自らの価値観を押さえつけて委縮し、道徳的公平性を気にしすぎていたのではないだろうか>

多くのイギリス人と同様、僕の本棚にもサルマン・ラシュディの本がある。だがご多分に漏れず、僕も数ページ程度しか読んでいない。その紛れもない文学の才のためというよりも、彼が象徴しているもののためにラシュディの本を買う、という人は多い。
彼は単に、死の脅迫に何十年も耐え続け、つい最近凄惨な暴力に襲われた人物というだけでなく、表現の自由のシンボルだ。一方、残念ながらイギリスには、ラシュディはある程度自業自得だと考える人々も(イスラム教徒だけでなく)たくさんいる。
それはイギリス社会の亀裂を示し、イギリスがこれまで確立してきた価値観の保護に失敗したことを物語っている。(著作『悪魔の詩』をめぐってイランの宗教指導者がラシュディ殺害を命じた)1989年のファトワ(宗教令)はイギリスの現代政治における歴史的な瞬間だった。本を執筆したという理由で、1人のイギリス市民を殺害せよとイギリス国籍の者たちが通りで抗議行動を繰り広げる――そんな光景を見て、僕たちは目を覚ました。イスラム原理主義が突如として、「外国の」脅威ではなく僕たちの目の前に現れ、イギリスの人々は衝撃と混乱に襲われたのだ。
イギリスのメディアも備えができていなかったことを露呈した。「相反する」価値観に理解を見せようとするあまり、ラシュディ批判の声はたっぷりと報じられ、「道徳的公平性」に徹した。児童文学の巨匠ロアルド・ダールはラシュディを「危険な日和見主義者」と呼び、自らの本が反感を買うのを分かったうえで無謀な売名行為をしていると非難した。ダール自身の過去の反ユダヤ主義的発言の数々は、当時はまだあまり問題視されていなかった。
メディアはイスラム教のスポークスマンとして、ユスフ・イスラム(かつてキャット・スティーブンスの名で活動していたイギリス人ポップスターで、イスラム教に改宗)にコメントを求めた――精通したイスラム学者というよりは、おそらく彼がイギリスで「最も有名」なムスリムだったからだ。彼は、預言者の冒涜は許されず、死刑のファトワに値するとのお決まりの文句を繰り返した。白人ポップスターがテレビでインド系イギリス人の殺害を承認するなどという事態は異常だったが、「人種差別」の非難を浴びたのはインド系のラシュディのほうだった。
メディアは委縮し自己検閲
繰り返し言っておくべきだが、これは単なるラシュディへの個人攻撃にとどまらない。彼の本に関わった人々も標的にされてきた。日本では翻訳した筑波大学の五十嵐一助教授が殺害され、ノルウェーの出版人も銃撃されて重傷を負った。
文壇の仲間であるイギリスの有名作家たちがこの問題に対して見せる態度の曖昧さは信じ難いほどだった。ジャーメイン・グリーアは「そんな本に割く時間はない」と話し、ジョン・ル・カレは何者であれ偉大な宗教を冒涜することは許されないと言った。つまり、表現の自由は最もそれを重んじるべき人たちから擁護されなかったのだ。一般社会がそんな考えに染まったのも無理はない。
全ての文化は平等で、たとえそれがわれわれの法を犯すものであっても、自分たちの価値観のほうが勝っていると主張するのは誤りだ、という「進歩的」な考えも登場した。こうしたことが積もり積もって、結局は暴力の脅しに道徳や理性が屈することになってしまった。
ラシュディが大した犠牲も払わずに長年安全でいられたのは、イギリス政府の対策の成果だ。建前上、僕たちの価値観は傷ついていない。だがその裏では、イギリスメディアの自己検閲に見られるように、クレームに対して萎縮する姿勢が蔓延している。
例えば2006年にデンマークで預言者ムハンマドの風刺画騒動が起こったとき、イギリスの新聞は表現の自由を声高に叫びながらもその風刺画を掲載したところは皆無だった。各紙は状況を「炎上」させず「気配り」を見せたと自画自賛したが、同時に風刺画が侮辱的なのかそうでないのか読者が自ら判断する権利を奪った。結果として信頼性は崩れ、多くのイギリス人は今や、英メディアの「策略」なのではないかと疑っている。
無差別刺傷事件が発生したとき、容疑者が若いイスラム系移民であることはどう見ても明らかな場合でも、メディアがそのことにはほとんど触れずにやたらと容疑者の「精神障害の病歴」を強調することにも、人々は疑念を抱いている。
人種的マイノリティーや同性愛者、トランスジェンダー、そしてより広い社会における女性の権利などを声高に主張するリベラルメディアは、例えば「名誉殺人」や強制結婚といった、マイノリティー集団内部に根強く残る差別について報道して暴露することにはかなり及び腰だ。これらを糾弾するのは往々にして、メディアよりはるかに立場の弱い個人である集団内部の活動家たちにお任せ、となっている。

2. ラシュディ襲撃犯人とホメイニ師

(https://news.yahoo.co.jp/articles/dcfe5945a291328cfe11f13f6b72f12b03d164e7)

ラシュディ氏襲撃、本人と支持者に責任=イラン外務省
2022年8月15日
[ドバイ/ワシントン 15日 ロイター] – イラン外務省報道官は15日、小説「悪魔の詩」で知られる作家サルマン・ラシュディ氏が米国で襲撃された事件について、ラシュディ氏とその支持者のみに責任があり、イランを非難する権利は誰にもないと表明した。 イラン政府が襲撃事件について公式にコメントするのは初めて。 報道官は会見で、ラシュディ氏によるイスラム教の冒涜は言論の自由では正当化できないと主張。「本人とその支持者以外に非難・糾弾されるべき人間はいないと考える。この点で誰もイランを非難する権利はない」と述べた。 ラシュディ氏に対してはイランの最高指導者だった故ホメイニ師が1989年、「悪魔の詩」がイスラム教を冒瀆しているとして死刑宣告のファトワ(宗教令)を出していた。 その後、イラン政府は98年にこのファトワを支持しない意向を示したが、2019年には、現在の最高指導者ハメネイ師がファトワは「撤回不可能なもの」とツイートし、ツイッターがハメネイ師のアカウントを停止した。 米国務省のプライス報道官は15日、イランの主張を「卑劣で、非常に不快」で「言語道断」と非難した。 ジョンソン英首相の報道官も「ばかげている」とし、「ラシュディ氏に対する攻撃にとどまらず、言論・表現の自由の権利に対する攻撃だ」と述べた。

(https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGN15AXA0V10C22A8000000/)

「悪魔の詩」著者襲撃事件 米イラン間で緊張高まる
2022年8月16日
【ニューヨーク=弓真名、テヘラン=福冨隼太郎】イラン外務省は15日、小説「悪魔の詩」の著者である作家サルマン・ラシュディ氏が米国で襲撃された事件について、イラン政府の関与を否定した。米国務省はイラン国家機関が同氏に対する暴力を扇動してきたとの非難声明を出しており、事件を巡って両国間の緊張が高まっている。
イラン外務省の報道官が15日、自国政府の事件への関与を否定した。「報道されていること以外に、…

(news.yahoo.co.jp/articles/9402990e3f1a4ad3493e95b2a1a1a9e34014e9d7)

ラシュディ氏襲撃の容疑者、イランの故ホメイニ師を尊敬=報道
2022年8月18日

[17日 ロイター] – 小説「悪魔の詩」で知られる作家サルマン・ラシュディ氏を襲撃したヘイディ・マタール容疑者が、イランの最高指導者だった故ホメイニ師を尊敬していると述べていることが17日、ニューヨーク・ポストのインタビューで分かった。 ただ、故ホメイニ師が出したラシュディ氏に対する死刑宣告のファトワ(宗教令)に影響されたかについては語らなかった。「悪魔の詩」は数ページしか読んでいないという。 また、イラン革命防衛隊との接触を否定した。 故ホメイニ師は1989年、「悪魔の詩」がイスラム教を冒瀆しているとして、ラシュディ氏に対し死刑宣告のファトワを出していた。

(2022年9月1日転載終)

Posted in Daniel Pipes, research topics | Leave a comment

三菱創業者・岩崎弥之助

メーリングリストから転載を。

河合敦岩崎弥之助:もう一人の三菱創業者

・岩崎弥之助は、岩崎弥太郎の弟であり、かつ三菱の2代目社長である。そう聞いても、ほとんどの人は、その名前すら知らないはずだ。

・このように偉大な創業者の2代目は、本当に浮かばれない。創業者の陰に隠れてしまって、その業績が正当に評価されないからだ。

・私は、この岩崎弥之助という男は、弥太郎をしのぐ偉大な経営者だと思っている。的確性を伴った即断即決は、はるかに兄を凌駕しているし、その冒険的ともいえる諸事業は、到底、弥太郎がマネできるものではない。

・また彼は、経営者として優れているだけではなく、スマートな人格者だった。温厚篤実な性格であり、富豪の社会的責任を痛感し、文化財の保護や教育・芸術への支援を惜しまなかった。

・さらに、政界のフィクサーとしての顔を持っていた。政府の安定を願い、薩摩閥の松方正義と進歩党の大隈重信を結びつけ、松隈内閣を誕生させたのは、じつは弥之助であった。それから数年後、弥之助自身も日銀総裁になり、日本に金本位制度を導入し、日本経済の安定に大きな貢献をしている。

・弥之助が生まれた時、兄の弥太郎は18歳になっていた。ずいぶんと、年の離れた兄弟だった。

・17歳になった弥之助は、井ノ口村から高知城下に出て、土佐の藩校・致道館に入学している。ここは土佐藩士の子弟しか学ぶことのできない教育施設だが、この頃の弥太郎は、土佐藩参政の吉田東洋の知遇を得て、士分の資格を回復し、土佐藩の下級役人になっていた。その兄のおかげで、弥之助は武士の教育を受けることができた。

・やがて弥之助は、大阪の成達書院で漢学のほか、歴史や国学、洋学などを学んだ。弥太郎は、弥之助の教育には非常に熱心だった。

・弥之助は、アメリカ留学の際、学校や大学といった教育機関には通わず、ジェームス・ホイスンなる人物から個人指導を受けた。その結果、弥之助の英語はみるみる上達していった。ちなみに彼は後年、「英語を話せるようになるコツは、日本人とは付き合わないことだ」と断言している。

・兄から叩き込まれた金銭哲学。若い頃の弥之助は、けっこう金遣いが荒かったようだ。「一家の家計も管理できないようなヤツは、大企業を経営することはできない」と弥太郎は叱っていた。弥之助は、ときおり兄に怒られながら、経営の細部についてまで兄のやり方を学んでいった。

・岩崎弥太郎は、極めて短気で火の玉のような男だった。社員を叱りつけることもしばしばだった。そんな弥太郎と重役との緩衝役になったのが、弟の弥之助だった。このように彼は、いつも兄の陰になって、社内の融和に尽力して会社の発展に貢献していたのである。いわば、縁の下の力持ちだったのだ。

・丸の内を購入して計画した大事業とは。海から陸に上がった三菱だが、それを象徴する事業がビジネス街の建設である。鉱業や造船業は、小規模ながらも兄の弥太郎の時代にすでに着手されていた。しかしこの事業は、弥之助のはじめたもので、やがて三菱の主事業のひとつとなっている。

・弥之助は、丸の内の地域を日本発のビジネス街に建設しようともくろんだ。ニューヨークでの留学経験をもつ弥之助は、すでにビジネス街なるものをこの目で見ていた。

・丸の内の土地の値段は、東京市の予算の3倍である。そんな大金を投資し、さらに国内で誰も試みたことのないビジネス街をつくろうというのだから、弥之助の経営は、兄の弥太郎よりもずっと冒険的で大胆だった。

・弥之助は、「冒険をしなくては、大きな成功は手に入らない」と考えたのである。大成功の陰には、小さな失敗はつきもの、そう割り切ったところに、弥太郎には見られない経営者としての弥之助の特徴があったといえる。性格的には温厚な弥之助のほうが、むしろ大胆な経営を行ったのである。

・スパルタ教育をおこなった温厚な弥之助。温厚な紳士であった彼だが、岩崎一族の男児については、厳しいスパルタ教育を施した。東京本郷の寄宿舎で、一族の子弟は子どものときから親と離れ離れにして生活させた。

・寄宿舎では、風呂炊きや洗濯も自分たちでやらせ、自活訓練をさせた。有名な英語教師や漢学者、思想家なども招き、徹底的に勉学をさせた。食事も、粗食であった。

・のちに文部大臣になる三土忠造が、大富豪の寄宿舎だというので興味を持ち、訪問した。しかし、館内に入ってみると、子どもたちのあまりの簡素な暮らしぶりに驚いたという。

・子どもたちに贅沢をさせず、厳しく鍛えていくのが、弥之助の教育方針であった。

・岩崎家の一族の者たちは、生まれながらにして富貴を約束させている。ならば弥之助は、「子どものときぐらいは、貧しさや不自由さを教えなくてはならない。それによってはじめて、大人になって事業に乗り出して巨万の富を手に入れたとき、己の慢心を抑えることができるのだ」と考えた。

・弥之助はかつて、甥の康弥にこう言った。「三菱の事業は一門のために経営するのではない。お前たちの中に国家のことを考えず、岩崎家のみを考える者があったなら、
三菱は潰したほうがよい。このことを、しっかり腹に入れておくがよい」

(無断転載終)

Posted in Japanese culture | Leave a comment

過去ツィートのまとめ

1.名古屋編

(https://twitter.com/ituna4011/status/1242020446066708482)
Lily2@ituna4011

http://nagoya-rekishi.com/chapter5/01.html…

《「名古屋商人」という言葉がありますが、いわゆる名古屋商人とはどんな人ですか? 岡谷:名古屋商人はコツコツとか堅実という言葉がよく似合う。商いは飽きずにコツコツ続けることだ。》
6:28 PM · Mar 23, 2020

(https://twitter.com/ituna4011/status/1242020720550350848)
Lily2@ituna4011
《―― 名古屋商人と、例えば大坂商人とではどこが違うのか? 江戸時代の商都といえば、大坂・京都・江戸が大きかった。…..大名に高利で金を貸す大名貸しをしていたが、版籍奉還で藩がなくなり、踏み倒されたからだ。だが名古屋商人は、残ったところが案外多い。》
6:29 PM · Mar 23, 2020

(https://twitter.com/ituna4011/status/1242020790985351168)
Lily2@ituna4011
《岡谷:名古屋商人は、顔の見える相手に売っている。いわゆる政商のようになって活躍する人は少ない。本業に専念してコツコツとやっている。いわゆる博奕のような一発勝負はしない。それをやったところは消えていると思う。》
6:30 PM · Mar 23, 2020
……………..
2.留学生支援?

(https://twitter.com/ituna4011/status/1564739938092216321)
Lily2@ituna4011
母校の論文集が送られてくる度に落胆します。 国立なのに、中国と韓国の留学生ばかり執筆しています。 日本人は馬鹿らしくて、やってられません。
7:20 AM · Aug 31, 2022
……………..
3.笑い話

(https://twitter.com/ituna4011/status/1564579259175567363)
Lily2@ituna4011
「敏感肌と面の皮の厚さとは関係ありますか?」 と、お医者さんに尋ねたところ、 「関係ありません」 とお返事された後、笑いをかみ殺していらした。 ほんとだよ!
8:42 PM · Aug 30, 2022
……………..
4.世襲二世議員の美点

(https://twitter.com/oznihseba/status/1564865324436320257)
安倍晋三 発言集@oznihseba
小さなころから、祖父が「保守反動の権化」だとか「政界の黒幕」とか呼ばれていたのを知っていたし、「お前のじいさんは、A級戦犯の容疑者じゃないか」といわれることもあったので、その反発から、「保守」という言葉に、逆に親近感をおぼえたのかもしれない。
3:39 PM · Aug 31, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1564962290721751040)
Lily2@ituna4011
私が以前から関心を持っていた点は、まさにそこで、日本を代表する名家だけに、重圧から反抗期などはなかったのか、ということ。 あれ以来、8冊ほど、安倍元総理の演説や政策対談等の本を取り寄せて読んでいるが、青竹のように素直に真っ直ぐ受け継がれた精神が稀有。世襲や二世の驚くべき美点。
10:04 PM · Aug 31, 2022

(https://twitter.com/praises2014/status/1564965769288380416)
(((Praises5782))) #IStandWithUkraine
@praises2014
Replying to @ituna4011
伝統は一日にして成らず、ですかね ぽっと出と言ったら失礼ですが、ぽっと出の出自もウヤムヤな議員とは人間の品格・品性、つまり格が違う 勉強しても社会的肩書を沢山付けても、由緒ある伝統に培われた品格は、得られません
10:18 PM · Aug 31, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1564968060842172416)
Lily2@ituna4011
私の学生時代には、世襲議員や二世議員が否定的に語られていました。勿論、大手メディアの論調です。 政経塾のような所で学びながら自立した政治家として独立していくのも、一種、新風を巻き起こす面があるとは思いますが、やはり代々受け継いだノウハウ、家風の中で自然に身に付くものは強いです。
10:27 PM · Aug 31, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1564969544774340615)
Lily2@ituna4011
但し、鳩山由紀夫氏のように、名家であっても三世ともなると、どういうわけか恐ろしく迷走。国家観が崩れて、いきなり地球市民になってしまった…..。 御祖父様は、決してそうではなかったのに。 私見では、御祖父母様が意を決してフルシチョフに面会した頃から、工作にはまったのではないか、と。
10:33 PM · Aug 31, 2022
………………..
5.惟喬親王と島本町の若山神社

(https://twitter.com/ituna4011/status/1562041524879499264)
Lily2@ituna4011
悲劇の皇子、山の民と生きる 都落ち惟喬親王の伝承調査: 日本経済新聞 https://nikkei.com/article/DGXZQOUD101AV0Q2A810C2000000…
⇦ 惟喬親王のご子孫は、島本町の若山神社の宮司さん。
8:38 PM · Aug 23, 2022

(https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUD101AV0Q2A810C2000000/)
悲劇の皇子、山の民と生きる 都落ち惟喬親王の伝承調査
中島伸男(野々宮神社宮司)
2022年8月23日
轆轤と呼ばれる工具を回して広葉樹から椀や盆などを作る職人を木地師と呼ぶ。その木地師文化発祥の地とされるのが滋賀県東近江市の山あいにある小椋谷地区だ。約1200年前、この地に隠棲していた「悲劇の皇子」、惟喬親王(844~97年)が技術を編み出し、地元の人たちに伝えたのが始まりだという。
平安初期、文徳(もんとく)天皇の第一皇子だった惟喬親王…
(以下省略)
………………..
6.本棚

(https://www.facebook.com/tascatasortejp)

たすかーたそるて 家具のヤマカワ
2022年8月21日

本を大容量で収納できるオーダースライド本棚です。部屋の端から端、天井の高さ一杯に、また、奥行きをいかして、二重、三重に製作することができます。また、ハードカバーサイズや文庫、新書専用など本のサイズにあわせて製作可能です。また、耐震対策もご相談ください。お問い合わせ、075-231-7868です。書棚をより詳しく知りたい場合はホームページをご覧になるか、お問い合わせくださいませ。

ユーリ:A先生、我が家の二重本棚、この京都のお店で買いました。
……………….
7.世界観?

(https://twitter.com/ituna4011/status/1562056557877428226)
Lily2@ituna4011
最近、入院中の母親からメッセージが届いた。 あんたは、小さい頃から何でも興味を持つ子だった。それはいいが、世界観が人と違うから、人間関係に悪影響を及ぼす、と。 は? 言葉をお返しします。
9:37 PM · Aug 23, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1561127570502205440)
Lily2@ituna4011
小学校低学年の頃、母親が私にはうさぎのぬいぐるみ、妹にはくまのぬいぐるみを買ってくれた。 結構、大きめで、抱えて帰った。 父が、私のうさぎを枕代わりにして昼寝。 当時のオロナイン軟骨で、汚れた。 早速、洗ったら、うさぎは縮んだ。 昔の思い出話。昭和風。 朝から失礼いたしました。
8:06 AM · Aug 21, 2022
……………….
8.放送大学大学院

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560593672017956865)
Lily2@ituna4011
放送大学大学院の成績が出た。 今期は、アカデミックスキルズを含めて4科目。 必要単位は昨年度で揃っていたが、余計なことをしたのかも? 一応、全科目合格。但し、昨年度も出題に難ありだった先生は、今回、アップグレードしてくださったが、やはり最高点には届かなかった。 厳しいな!
8:45 PM · Aug 19, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560594885782425600)
Lily2@ituna4011
レポート1は、昨日、締切30分前に無事送信。 今月初頭、パソコンが突然、動かなくなったため、8月のゼミは欠席にさせていただいた。 念のため、本部に電話して、レポートを郵送する由、許可を得た。 何とか間に合い、本部へ再度お電話。 Web送信できたなら、結構です、 との由。
8:49 PM · Aug 19, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560596031334944768)
Lily2@ituna4011
e-ラーニングで倫理科目を受講することも前提条件だった。 結構、忙しい学期だった。 レポートは、誤植も見つかり、残念。 やはり、日を置いて再確認しないと。 レポートを書き始めると、際限なく書きそうで、 尻切れ蜻蛉になった。 まだまだ修行が必要。 9月からのゼミ、また頑張ります。
8:54 PM · Aug 19, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560597843760791562)
Lily2@ituna4011
今日は一日、ゆっくりしながら、レポートの見直しと集めた論文のファイリングし直しをした。 別の通信教育の返送もあった。優秀な成績だ、とお褒めいただいた。後は実践あるのみ。 夕方7時過ぎ、歩いて市内の図書館へ京都府立図書館から借りた専門書を返しに行った。返却に遅れないよう、頑張った。
9:01 PM · Aug 19, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560598197437079553)
Lily2@ituna4011
あの人、何やっているの? と、笑われながらも、ひたすら頑張ります。 ひたむきに、愚直に、ただひたすら刻苦勉励。
9:02 PM · Aug 19, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560604840757436416)
Lily2@ituna4011
放送大学大学院は、2020年10月から科目履修生として勉強を始めた。 全く新しい分野だったが、経験が先立っていたため、落とした単位は一つもない。 今回は正規の修士全科生かつ、単位認定試験がweb受験ということで、緊張したが、 まぁ、いい成績をいただいた。 ありがたき放送大学大学院。
9:29 PM · Aug 19, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560612463544246272)
Lily2@ituna4011
教養学部では、強者にびっくり。 半年で凄い数の科目を受講し、成績はほぼオールA+。 テキストだけでも大変なのに….。 時間配分が気になる。 院生だが、私も受講したい学部科目が幾つか、ある。 まずは論文。話はそれからだ。
9:59 PM · Aug 19, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560641594579390464)
Lily2@ituna4011
GPAというものを計算してみた。 普通は学部生向けらしいが。 4と出た。 成績優秀者は、3.5以上と聞く。 私も?! 信じられない。
11:55 PM · Aug 19, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560642979702124545)
Lily2@ituna4011
昨年の今頃は、大学院に正規入学するために、書類を準備していた。 一次、二次、とスイスイ進んで今に至る。 あれから、精神的にも、随分楽になった。 制度がしっかりしているから、それだけでも安心。
12:00 AM · Aug 20, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560761233200259072)
Lily2@ituna4011
放送大学はおもしろい。 フェイスブックではコミュニティができていて、自分の成績を見せ合っこして、切磋琢磨している。 十八歳の大学入試の成績で人生が決まる、と脅されていた50年前とは、様変わり。 社会人のためでもあるから、後は各自の自発性のみ。 高校生でも始めている人がいる。
7:50 AM · Aug 20, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560767764159434752)
Lily2@ituna4011
あ、40年前でした。 失礼いたしました。
8:16 AM · Aug 20, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1562038815069720576)
Lily2@ituna4011
放送大学大学院の単位修得状況一覧と #成績通知書が封書で届いた。 修士修了まで残り一年半だが、不足単位数は研究指導、つまり修論のみ。 よせばいいのに、二学期には、全く新たな科目を一つ、受講登録した。 楽しみだが、時間配分だけが心配。
8:27 PM · Aug 23, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1562045341306093574)
Lily2@ituna4011
というのは、この科目は教養学部の2科目と連動していて、真面目に受講するなら、計3科目を視聴する必要があるからだ。 実は、今期単位認定された1科目もそうだった。学部ではテレビ講義で、院ではテキストの一部が重複していた。試験は記述式だったから、両方とも試聴しておかなければ悪い成績に。
8:53 PM · Aug 23, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1562046751611432960)
Lily2@ituna4011
以前の放送大学の講義は、今の院レベルだった、と秋学期の受講科目の先生が書いていらした。 さもありなん。 ともかく、美学に理論があるなんて初めて知った。哲学とも関係があり、まさに教養を身につけるための受講。 コロナで外出に制約のある時期だからこそ、放送大学を選択してよかったと思う。
8:59 PM · Aug 23, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1562047169141813248)
Lily2@ituna4011
放送大学万歳!
9:00 PM · Aug 23, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1562055747923759104)
Lily2@ituna4011
もしかして、再チャレンジ支援の一環が放送大学なのかしら、と思う。 故安倍晋三元総理が、国民の誰もがやり直しできる社会にしたい、という強い思いを抱いて、菅義偉氏に依頼されたそうだ。 元気な日本を取り戻すために、そういうアイデアを温めていらした。 ありがとうございます!
9:34 PM · Aug 23, 2022
……………….
9.美人は得か徳か?

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560841895882149889)
Lily2@ituna4011
首都圏にいて美人で頭がいい女性は、とかくそうなりがちです。 地方在住者は、その点、顔の造りも頭の中身も、最初から安心です。幸せです。
1:11 PM · Aug 20, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560743410918920192)
Lily2@ituna4011
では、国民選挙も意味がない?
6:40 AM · Aug 20, 2022
……………….
10. 薬剤と飲酒

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560811762597117952)
Lily2@ituna4011
新薬は、いかにも良さそうに思えますが、あっち立てればこっち立たず、で….。 薬剤の副作用なのに、病気の進行だと間違ってはなりませんね? ちゃつみさんが、しっかりされているので、ご主人は、さぞ頼りにされていることでしょう。 くれぐれも無理のありませんように。
11:11 AM · Aug 20, 2022

chatsumi(ちゃつみ)@chatsumi6151
Replying to @ituna4011
おはようございます 今更呆れられることかもしれませんが、新薬オンジェンディスかドパコールかはわかりませんが凶暴さが増していました  あれが本音かもしれませんが… なんにせよ人ってお酒でなんでも気が大きくなるのですよね
8:49 AM · Aug 20, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1561127993090899968)
Lily2@ituna4011
こちらこそ、今頃になって勉強になります。
8:08 AM · Aug 21, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560811762597117952)
chatsumi(ちゃつみ)@chatsumi6151
Replying to @ituna4011
いろいろ不手際もありますが… 慣れれば慣れるほどていたらくです   アルコール度低い酒もお酒はお酒、お薬との兼ね合いは気をつけないと下手すれば最悪なことになりますね  ありがとうございます。
……………….
11. お姫様の長い髪

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560554957753192450)
Lily2@ituna4011
おぐしがツヤツヤと長い! お姫様?
6:11 PM · Aug 19, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560556308306493440)
Lily2@ituna4011
平安期の姫君も、こんな感じだったのだろう。
6:16 PM · Aug 19, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1560555541520592901)
Lily2@ituna4011
小学校低学年の頃、髪の毛を長くしたかった私。 それで、広告を細く切って鬘を作り、ビンで留めて喜んでいた。 妹も同じようにして、 わたし、ひめよ。 と遊んでいた。
6:13 PM · Aug 19, 2022
……………….
12. 育ち

(https://twitter.com/ituna4011/status/1559878881666297856)
Lily2@ituna4011
《他人を蹴落とすことを子供時代からやってた人》
今、どうされていますか、その方?
9:24 PM · Aug 17, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1559892356220211201)
Lily2@ituna4011
従業員が辞めた、ということは、何かトラブルがあったのでしょうねぇ。
10:18 PM · Aug 17, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1559912267713748992)
Lily2@ituna4011
キリスト教会で言えば、 人の価値を信仰で判断し、聖書知識で人を見下している、ということでしょうか? 結局のところ、自分のしたことが反映されて自分に戻ってくるのですね? 周囲の在り方は、自己の写し鑑だ、という….
11:37 PM · Aug 17, 2022

(https://twitter.com/ituna4011/status/1559940947534036992)
Lily2@ituna4011
どなたでしょうねぇ?往々にして、ありがちですが。
1:31 AM · Aug 18, 2022

(2022年8月31日転載終)
…………………
2023年10月6日追記

(https://twitter.com/ituna4011/status/1709791442795905346)
Lily2@ituna4011
大変ですね。お気持ちよくわかります。 地域によって違いがあるのかもしれません。 それから、平成中期以降、日本では我儘な権利意識を振り回す人が増えたように思います。患者や患者家族も医療関係者も、皆同じく。
1:43 PM · Oct 5, 2023

(https://twitter.com/ituna4011/status/1710227161632920043)
Lily2@ituna4011
確かに。
平成時代の「私らしく生きる」「多様な価値観」の弊害ですね?
子供の時に足腰を鍛えなければ、近い将来、「早々に要介護ですよ!」と脅したいぐらいです。今や10代でも認知症予備軍みたいな若者が増えたそうです。
6:35 PM · Oct 6, 2023

(2023年10月6日転載終)

Posted in Health and Medical issues, Japanese culture, © 2023 by Ikuko Tsunashima-Miyake | Leave a comment

元総理への銃撃 (9)

(https://twitter.com/ituna4011/status/1559086180733710337)
Lily2@ituna4011
新聞紙のコラムから。 日本は言霊の幸はふ国 なのに、 人の死を悼む前に自分の意見や嫌味を無責任に発言。 確かに。全く同感。 変な人達。
4:54 PM · Aug 15, 2022

(2022年8月15日転載終)
…………..
(https://twitter.com/ituna4011/status/1558734065926557696)
Lily2@ituna4011
今まで読んだ中で、最もよく書き込んであり、説得力ある追悼文。
5:35 PM · Aug 14, 2022

(2022年8月15日転載終)
。。。。。
(https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/71233?utm_source=t.co&utm_medium=referral&utm_campaign=SPheaderButton)

「保守派」ではなかった安倍氏、「異端国家」日本を正す改革の人だった
若手時代から国際情勢に強い関心、バイデン政権も踏襲する安倍氏のビジョン
2022.8.14(日)

日本戦略研究フォーラム

2022年7月21日、著名エコノミストの武者陵司氏が主宰する「武者リサーチ」が安倍元首相追悼セミナーを赤坂・紀尾井フォーラムで開催しました。その際に日本戦略研究フォーラム顧問の古森義久氏(産経新聞ワシントン駐在客員特派員、麗澤大学特別教授)が「安倍晋三氏と日本、そして世界」と題する基調講演を行いました。安倍晋三氏は当日本戦略研究フォーラムの最高顧問でした。その安倍氏への改めての弔意を表する意味でも、本フォーラムとして武者氏のご了解を得た上で、この古森氏の安倍晋三論の内容を紹介いたします。

(日本戦略研究フォーラム)
。。。。。。。
[筆者プロフィール]  古森 義久(こもり・よしひさ)

 1963年、慶應義塾大学経済学部卒業後、毎日新聞入社。1972年から南ベトナムのサイゴン特派員。1975年、サイゴン支局長。1976年、ワシントン特派員。1981年、米国カーネギー財団国際平和研究所上級研究員。1983年、毎日新聞東京本社政治編集委員。1987年、毎日新聞を退社し、産経新聞に入社。ロンドン支局長、ワシントン支局長、中国総局長、ワシントン駐在編集特別委員兼論説委員などを歴任。現在、JFSS顧問。産経新聞ワシントン駐在客員特派員。麗澤大学特別教授。
 著書に、『危うし!日本の命運』『憲法が日本を亡ぼす』『なにがおかしいのか?朝日新聞』『米中対決の真実』『2014年の「米中」を読む(共著)』(海竜社)、『モンスターと化した韓国の奈落』『朝日新聞は日本の「宝」である』『オバマ大統領と日本の沈没』『自滅する中国 反撃する日本(共著)』(ビジネス社)、『いつまでもアメリカが守ってくれると思うなよ』(幻冬舎新書)、『「無法」中国との戦い方』『「中国の正体」を暴く』(小学館101新書)、『中・韓「反日ロビー」の実像』『迫りくる「米中新冷戦」』『トランプは中国の膨張を許さない!』(PHP研究所)等多数。
。。。。。。。
本日は皆さんお集まりくださって有難うございます。

 この素晴らしい企画、安倍晋三さんという日本にとっても国際社会にとっても特別な人が、非常に不慮のなんとも納得のできない亡くなり方をしたことに対して、まず弔意を表そう、そしてどういう実績が彼にはあったのかを語ろうという集いをこの時期に催すということは非常に前向きな日本全体にとっても大きなプラスになる企画だと思います。

 安倍晋三ウォッチャーというのは無数にいるわけです。安倍晋三サポーターももっとたくさん政治の世界はもちろん、ビジネス、マスコミ、あるいは学界に存在します。そんな中で、私がなぜあえて皆様の前でお話できるのか、3つほどの背景をご説明したいと思います。

もし私に安倍晋三氏を語る資格があるとすれば、第一に考えられるのは、やはり安倍さんを知って交流があった期間がきわめて長いということです。考えてみると、ちょうど40年前の1982年に初めて安倍さんと会いました。私はその前に毎日新聞のベトナム特派員、その後すぐにワシントン特派員をやって、ほぼ10年海外で国際報道に没入してきました。その直後から東京での政治部の記者として外務省を担当しました。

ちょうどその時に安倍晋三さんはお父様の安倍晋太郎さん、この方も昔は毎日新聞にいましたが外務大臣になったので、その秘書官として外務省に入ってきました。まだ若くて20代の後半でしたが、彼もロサンゼルスに留学したり神戸製鋼という民間の会社で働いたりして一通りの社会生活は経てきたわけです。

 そこで記者側、外務省側、両方の若手を中心に勉強会をしようということになりました。そこに安倍さんも入ってきたのです。安倍さんが中心になるという感じはあまりなかったですが、彼は印象的な青年でした。非常に爽やかな、若竹を思わせるようなスラッとしていて、パッとポイントを突く発言をするのです。けれども時々ふと黙って深い思索に入っていくような感じがあって、そんなふうに寡黙になるのは、若者にしては珍しいなという印象を私は受けたのを覚えています。いま思えば、彼が人の話をよく聞き、その場その場でそうして聞いた言葉を深く考える習慣があった、ということでしょうか。

それから2つ目に、安倍晋三さんと私との交流というのはやはり国際的な文脈、国際情勢の中でいろいろ語り合ったことです。私が初めて会ってから10年近くしてから、彼は国会議員になりました。その時期、私はまたワシントンに駐在しましたが、時々東京に帰ってくる。もう少し後になると北京に駐在しました。

 その期間には北京とかワシントンから戻ってくるたびに安倍さんと会っていました。そのころ私は政治家との取材のための付き合いも国際問題を語れる人、関心を持っている人に絞っていましたので、その相手は非常に数は少ない。でも安倍さんは喜んで会ってくれて、国会の会期中にも議事堂の地下の質素な食堂で何か食べながらワシントンや北京の状況を話した記憶があります。

3番目の背景は、雑誌「正論」(2022年7月号掲載)での対談「いまこそ9条語るべき」です。元首相との対談というのはおこがましく、私が彼の話を聞くというのが本来の姿なのですけれども、彼の方が、いや対談でいきましょう、お互い長く知っているのだから、ということになりました。その結果1時間半ぐらいの語り合いとなりました。彼の議員事務所で4月の終わりごろでした。今から思うと私と彼との1対1の話し合いはそれが最後になった。ここで彼は実にいろいろなことを語りました。一番熱を込めたのが憲法の改正ということだったといえます。

さて安倍晋三さんとは、一体どういう政治家だったのか。すぐに使われる言葉は保守という表現ですね。しかし、私はむしろ安倍晋三氏は改革派だと思うのです。改革というのは今、目の前にあるなんとなくもう既に出来ているシステムを変えようとするということ、これが改革ですよね。それから多数派の人たちが持っている意見に対して当面は少数の立場から反論を唱える、と、これもまあ改革ですよね。古き良きものを守るという部分もあったのですが、安倍さんの政治的主張は全体としては改革だった。刷新だとも言えるでしょう。

 しかもそれを超えるような特徴として、安倍さんはやはり現実主義者だった。世界の現実というのを見て日本の実態に反映させていくという一貫性に特徴付けられていたと思うのです。

この点では安倍さんは無抵抗の平和主義と戦った。これをもうちょっと背景を広げて申し上げると、彼は日本の戦後の異端、とくに日本が国際基準と比べて違う国なのだという、この異端と戦ったというのがなにか一番的を射ているという感じがすると思うのです。

 日本の国としての異端というのは、戦後の日本がやはり普通の主権国家、独立国家とは異なる部分がある、という意味です。これをプラスかマイナスかで分けるとどうしてもマイナスとしか思えない、日本をバランスのとれた国家として機能させていく上ではこの異端はやはり大きな欠陥になっているのだ、ということです。安倍さんは非常に若い時からその意識を持っていたということを私はかなり早い時期に知りました。

実は私自身は新聞記者として当初はノンポリの時代が長かったのです。けれどもベトナムとアメリカでのちょうど10年にわたる国際体験でその意識は大きく変わっていきました。我々特派員というのは外国にいながらも日本に向かって記事を書いていますから日本の状態も普通の在外の日本人よりは細かく見ているわけです。だから日本という存在を外から見るとどうなのかということもどうしても考えざるを得ない、その結果だんだんわかってきたのは、日本という国家の特殊性、つまり国際基準からみての異端性です。

日本は一見、非常にバランスの取れた国のように見えます。経済もよい、社会福祉もよい。教育も悪くない。国内の治安もちゃんとしているといえます。もっとも今回の安倍氏の暗殺でその国内治安の大欠陥が露呈しました。しかし一般には国内治安は悪くない。しかし1つ大きく欠けている領域がある。それは国の安全保障ということです。自分の国を守るということをしてはいけないのだという自縄自縛があるのです。その異端は憲法に起因します。

憲法の前文では、「日本国民は平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持すると決意した」と書かれています。これは英語で書かれた憲法を訳したものですから、本来の日本語では「信義を信頼して」と記すべきところを「信義に信頼して」と書かれています。「てにをは」が違うのです。つまり憲法の前文では日本国民は自分の努力ではなくて諸国民の善意に頼って自国の安全を保っていくということを謳っている。

 それから憲法本体の9条は、普通に読めば自衛隊さえも持ってもいけないような解釈に取れる。戦争という行為は自分の国を守ることであってもいけないとまで読み取れるような条文になっている。つまり日本は自国を自分で防衛してはならない、という意味に受け取れる憲法なのです。

 このことをだんだん私は外国にいて何度も何度も意識するようになりました。決定的な私自身の目覚めというのは、実は憲法の草案を書いたアメリカ占領軍総司令部(GHQ)のチャールズ・ケーディスという当時の陸軍大佐で既に法律家になっていた人との会見でした。

 ケーディスさんは、ニューヨークのウォールストリートの法律事務所で働いていて、そこへ行ったら快く会って話をしてくれたのです。

 ケーディス氏が終戦直後、25~6人の法律に詳しいとされているアメリカの軍人を集めて、皇居のお堀端にある第一生命ビルの中で1946(昭和21)年、まだ日本が降伏してから半年しか経ってない占領下の2月の10日間ほどで、一気に日本国憲法を書き上げた。それから30年ぐらい経ってから私は彼のところへ会いに行って、3時間半ぐらい話を聞いたのです。

ケーディス氏は当時の憲法起草の経緯を詳しく話してくれました。いろんなことを言っていたけれども、とにかく早く作らなければならなかった、とも述べていました。実はマッカーサー司令部は日本側に草案を作らせようということで最初は松本烝治という法律の専門家の国務大臣に委託して書かせようとした。ところが出来上がった草案を見たらこれは大日本帝国憲法とほとんど変わってないと判断された。マッカーサー総司令部としては絶対に受け入れられない、じゃあどうするか、やっぱりアメリカ側が書こう、ということで一気に10日間で書いたということなのですね。

この事実は、いまも護憲派と言われる人たちはあまり言わないですね。そして、この時の日本国憲法をアメリカの占領軍は何のために、何を一番の目的として書いたのか。といったら、彼はきわめて簡潔に答えました。「日本という国を永遠に非武装にしておくことでした」と語ったのです。

 これは当然ですよね、ついその半年前まで日本と4年近く戦って、アメリカを苦しめたというこの軍事強国・日本の出現というのはもう絶対容認できないということで、自衛さえもやっちゃいけないというような条案が最初アイデアにあったという、ここから始まったわけです。日本国の戦後の船出というのは。そしてその国家のゆがんだ構造はいまも変わらないのです。

 自分の国を守ることができないかもしれない国というのは、やはり国際的にみて異端ですよね。国際的に、世界中を見回しても、そんな国はないわけですから。このことを安倍晋三さんという人はかなり早い時期からよくわかっていた。いま私が申し上げたよりももうちょっと鋭い指摘の仕方で、やっぱり日本の現状を変えなければ正常な国にはなれない、という信念を持っていたと言えます。

 安倍晋三さんはこうした日本の戦後のゆがんだ構造を正すべきだという認識を出発点として政治家としても船出を始めたという実感が非常に強かったのです。彼は国会議員となっても当初は自己主張や自己宣伝が少なかった。謙虚な部分を感じさせることが多かった。しかしじっくりと話をするたびに、彼の深層にある基本的な考え方が伝わってきたという印象をよく覚えています。

この点は日本のいわゆる「平和主義」という点にもつながっていきます。

 私自身の体験をお話ししますと、ベトナム戦争でサイゴンが陥落してから数日後に大勝利の大集会がありました。その時のことですけれども、ベトナムの革命勢力からすれば、これはフランスと戦ってアメリカと戦ってアメリカに支援された南ベトナム政府と戦って30年間で大勝利を得たわけです。その勝利を祝う大集会でこの革命闘争の始祖であるホーチミンの金言と言うか言葉、この言葉のために我々は戦ったんだろうっていう格言をバーッと掲げたのです。

 当時のサイゴン、いまのホーチミン市の中央にあった旧南ベトナムの大統領官邸の最上階の前部に掲げられた巨大な横断幕にその金言は大書されていました。日本語でいうと「独立と自由より貴重なものはない」という言葉でした。当時の私にはまだまだ日本の戦後教育の影響が残っていたせいか、なぜ平和という言葉はないのか、といぶかりました。こんなに長く激しく戦ってきてやっと平和を得たのだから平和という言葉があってもいいのではないか、という疑問でした。

 でも平和という概念はそこにはない、あってはならない、あえて排除されていたのです。たとえ平和を犠牲にしてでも、独立と自由のために民族として国家として戦わなければならない、という考え方なのです。

この基本姿勢は他の諸国も実は同様なのです。自分たちの独立と自由のためには平和を犠牲にして戦う。これはいまのウクライナがまさにそうですよね。平和を絶対に優先するならば、国として降伏すればよいわけです。一国家が外部から攻められたら平和のために必ず降伏すると宣言していたら、国家ではなくなります。

 世界のこうした現実を私は40年前のベトナム戦争の時に知ったわけですが、当時の日本の政治家の中でそういう認識を持っている人は非常に少ない、とくにシニアの政治家になればなるほどそういう感覚は薄いという状況でした。

日本の戦後の「平和主義」という言葉にも大きな誤解がありました。この言葉は英語のパシフィズム、Pacifismをそのまま翻訳した形ですが、「平和主義」とすると実は誤訳になります。ふつうに平和主義と言えば、単に平和を愛する、優先する思考という意味になります。

 しかし英語のPacifismというのは実は戦わないという主義なのです。だから正確には反戦主義、あるいは無抵抗主義と呼ぶのが適切です。消極的平和主義、無抵平和主義とも呼べます。国際的な議論の中ではパシフィズムというとちょっとバカにされるようなところがある。それは外国からの軍事的な侵略や恫喝に対してなにもしない、という意味だからです。降伏主義という意味に解釈されることもあります。それが日本では平和主義と、いかにも平和愛好だけを指すように誤用される言葉となりました。

安倍さんはこのあたりの状況もよく理解していました。そして首相在任中に「積極的平和主義」という言葉を防衛の基礎として打ち出しました。

 ところが、日本国内には圧倒的多数の反対派がいたわけです。日本は日本なりに何と言われようが、どんな場合でも憲法9条で平和を守るのだという情緒的な主張です。その背景には国家や政府への不信があります。国民にとっては、お上というか政府の言うことに従っていたら、戦争の惨禍になってしまったと考えれば、これもそれなりに理由があるわけです。

 そのうえに戦後のいわゆる無抵抗平和主義、世界常識から見た異端が国民の多数派の考え方になったことには、あと2つぐらいの要因がありました。1つは明らかにGHQ、つまり占領アメリカ軍の施策です。教育方針、検閲方針、戦前の日本のやったことはすべて悪だったとする宣伝です。日本憲法が占領軍によってすべて書かれた事実も長年、伏せられていました。

 もう1つはやはり共産主義、社会主義へのシンパシーです。これが日本のマスコミ、知識人と言われる層の間できわめて強かった。共産主義が正義だとすれば、戦前の日本も、戦後の日本も悪となります。アメリカがやることはよくない、アメリカとの同盟も悪い、あるいは憲法改正により日本をより均衡のとれた国にすることなど、とんでもない。日本がそんなふうになると、いわゆる軍国主義になって必ずまたどこか外国に攻撃をかける、というような宣伝が共産主義、社会主義に共鳴する勢力から叫ばれていました。そんな左翼にとっては日本は自縄自縛の半国家であったほうがよいわけです。

安倍さんは、戦後の日本のこういう状態を一つずつ変えていきました。話はここで時代を飛び、近年に目を向けます。安倍さんがそのためにどんな改革をしたのか。

 わかりやすいのは平和安保法制です。2015年に日本は集団的自衛権の行使を限定的に認める法律を成立させました。それまで日本は集団的自衛権を保有しているが行使してはいけないことになっていました。そんな奇妙な国はどこにもないわけです。だから国連の平和維持軍の中に日本の自衛隊が入ってもちょっとでも戦闘の危険があるようなところに行ってはいけない、行った場合に攻撃を受けても日本だけは他国の仲間と一緒に戦闘してはいけないんだという、奇妙な状態にありました。ちなみにこの種の他国軍との共同戦闘の禁止は平和安保法制では対処せず、従来の自縄自縛が残っています。

 いまの日米安保条約に基づく日米同盟でも、日本が日本の領土か領海で攻撃を受けた時だけはアメリカから助けてもらう。だがアメリカの艦艇あるいは航空機が日本の領海領空をちょっと出たところで日本の防衛のために活動している時に、もし第三国から攻撃を受けても、これは一切日本は関係ない、となるわけです。つまり日米同盟は双務的ではない。

 この点をトランプ大統領が非常に彼らしい乱暴な言い方で指摘しました。不公平だと。日本はアメリカがいくら攻撃されても日本人は家にいて、ソニーのテレビを見てればいいんだ、と何回も述べました。この指摘は実はアメリカの中のかなりの部分の心情というか考え方を反映しているところです。

安倍さんは日米同盟に日本が自国の防衛を依存するのであれば、ある程度の双務性は欠かせないと考えていました。アメリカが日本を助けるだけではなく、日本も何かアメリカを救うために行動をとらなければならない、ということで平和安全法制という新法律を通しました。

 あるいはこれに前後して特定秘密保護法というのを作っています。これも日本の戦後の異端とかかわっています。戦後の日本にはそもそも国家機密という概念がなかった。だからその秘密に相当する政府の情報を敵性のある外国に流しても犯罪とはならない。他の諸国なら不可欠とされるスパイ防止法的な規制がないからです。日米同盟でアメリカから取得した軍事機密を日本側で第三国に流しても、違法行為とはならないという時代が続いたのです。それを安倍さんが是正しました。

戦後の日本ではそもそも国家が嫌いだという傾向が強かったのです。国家というのは、個人を抑圧する悪の存在だとする。国家というと国家権力と表現される。その後に弾圧という言葉が、連想ゲームのように出てくる場合が多かった。マスコミあるいは学者の中ではとくにそうだった。

 ところが安倍さんが首相として明らかに信奉した政治思考では、国家は国民とともにある。国民が国家のあり方を決める。それが民主主義だということです。民主主義の国であれば国家と国民というのは同じであって、国民こそが国家を選ぶ国家の枠組みを作る。決して国家と国民というのは対峙する存在同士ではないわけです。

ところが国民の多くが国家という意識を持たない、あるいは国家は悪い存在だとみなす。そうすると、国民は国のために何かをするという感覚が減っていく。国家のために個人の利益を脇においても何かをする、ことがない。日本という国を愛するという感覚もなくなる。

 逆に日本を愛するというと、右翼だとか軍国主義だというレッテルを貼られる。そういう状態が永く続いてきたわけです。私もそういう感覚にどっぷり浸かっていた時代がありました。

 この点を安倍さんはが非常にわかりやすい表現、温和な物言い方で少しずつ変えていきました。穏やかではあるけれど、決して芯を曲げないという方法で次々に変えていきました。国家安全保障会議というのを初めて創設したのも安倍首相です。その政策の実施の組織として国家安全保障局というのを作った。それまで国家安全保障という概念が日本の政府の政策の中にはなかった。しかしそれをはっきり確立しなければならない、独立国家であれば自分の国を守るという体制を作らなければならない。自国を守るための行動をとってはいけないのだというような政治風潮や行政組織の枠組みを変える。それが安倍晋三氏が成し遂げてきたことです。

しかし、安倍さんはきわめて敵が多かった。まず日本国内でものすごく安倍晋三を嫌う自称、知識人も多数いました。「安倍晋三を日本刀でぶった切ってやる」なんて暴言を吐いた大学教授もいました。しかしそんな暴言を吐いても相手が安倍さんであれば、世間一般は何の制裁も非難もしない。もし左派の政治家に対して同じことを述べれば、主要メディアや野党は日本国がひっくり返ったような大騒ぎをするでしょう。しかもこの安倍叩きはずいぶん長い期間、続きました。

私は安倍さんに直接、「叩かれたことに関して反論しないんですか」とか「悔しくないんですか」と尋ねたこともあります。すると彼は、「私はわりあい平気なんですよね」という感じの対応でした。ただし、誰がいつどういうことを言ったかということをずっと覚えている、と漏らしていました。

 たとえばさっき申し上げた特定秘密保護法案に対して、「これはもう国家の検閲だ、秘密を全部抑えてしまうんだ、表現の自由まで全部、抑圧するのだ。だから映画が作れなくなるぞ」と繰り返し叫んでいた映画監督たちがいたのです。安倍さんはこの主張に対して私との最後の対談でも、実例をあげて、「ではこの法律の結果、1つでも作れなくなった映画があったならば、その名前を挙げてほしい、と反論したいですね」と述べていました。

 この点はやはり安倍さんの人間性かもしれない。私だったらこの特定秘密保護法案が通ったら映画が作れなくなると言っていた人間の実名を挙げて、非難しますよ、と述べたのです。すると安倍さんは「まあ私もたまにはそうしますよ」と笑っていました。

 さきほど触れた平和安全法案も、反対側は戦争法案だと断じて、徴兵制が始まるとまで宣伝していました。法律ができて、もう何年も経つけれども戦争は起きていない。もちろん徴兵制もない。日本ではいわゆる左派、左翼とされる人たちの発言が大きく間違っていても、間違いとして追及されないのです。私もそんな状況をずっと眺めてきました。

たとえば古い話ですが、サンフランシスコの対日講和条約に関して全面講和か単独講和かをめぐって、日本国内の意見が分かれたことがありました。日本社会党や朝日新聞に代表される左派は、単独講和には反対だと主張しました。この「単独講和」という言葉自体も実はゆがめられた言葉でした。ソ連圏の国がこの講和に入らないというだけで、実際には多数の諸国が加わる多数講和でした。しかし朝日新聞などはこの状態を「単独」と称したのです。

 そして左翼勢力はソ連が加わらないうちはこの講和をボイコットせよと唱えた。もし日本が朝日新聞などの主張するとおりソ連が入ってくるまでは講和条約に応じないという方針をとっていたら、独立がずっと遅れたはずです。すると、日本はどういうことになっていたか。想像するだけでも恐ろしいです。

 それからもう1つの同様の事例は、日米安保条約に対しての反対です。日本のいわゆる左翼はこぞってこの条約、つまり日米同盟に激しく反対しました。もし日本政府がこの反対論に屈して、日米安保を切ってしまったとしたらどうなったか。日米同盟による日本の防衛を排除したら、どうなったか。東西冷戦中に日本がソ連の影響下に入った可能性は非常に高いといえます。そのソ連は1991年に崩壊しました。その際の日本はアメリカからみれば敵国です。

 日本が国家として非常に大きな岐路に立ったときに、いわゆる左の人が主張することに従ったら、とんでもないことになる。左翼はとんでもないことになりうる政策論を堂々と日本国民に向かって叫んでいたわけです。こういうことがあまり記憶に残らないまま、多くの国民が知らんぷりをする。安倍さんはこのへんの状況をしっかりと見てきたと言えます。

 安倍さんもこういう左翼勢力との戦いをずいぶんと経てきました。初めて表面に大きく出たのが2000年の東京の九段会館で開かれた国際会議、「女性の国際戦犯の模擬裁判」をめぐる騒ぎでした。

 これは日本の戦争犯罪なるものを裁く、その責任者の罪を追及していくという女性主体の国際模擬裁判でした。役割を決めて判決を下すわけです。その結果、慰安婦問題は日本政府の犯罪行為であり、謝罪も賠償もしていないと断じて、主犯は昭和天皇だという結論を出しました。これにはいろんな国の人たちがきて、これをNHKと朝日新聞が非常に深い介入の仕方をして番組を作って流しました。慰安婦問題では朝日新聞の大誤報が、まだ日本国内でも、国際的にも誤報、虚報だとわかっていない時期の出来事です。だからこの「裁判」の大前提が事実には即していなかったのです。

 この裁判のNHK番組について、安倍さんが若き政治家として何かを言ったということ、これが言論弾圧ということでものすごい反発を受けて、もめました。しかし安倍さんは報道弾圧のようなことはなにもしていなかった。しかしこの模擬裁判自体が公正をきわめて欠いた政治的偏向の産物であることは安倍さんはきちんと指摘していました。そんな実績があるわけです。

 そしてこの左からの安倍叩きというのは、実は国際的にも広がっていった。一時はアメリカに飛び火というよりも、いまからみればアメリカのごく一部のアメリカの政治基準でいくと過激な左翼のリベラルの学者がニューヨーク・タイムスを利用して安倍叩きを試みました。

 しかしいまから見れば、この時は慰安婦問題で日本を徹底して叩こうとしていたアメリカ側のごく一部の学者による誹謗でした。その筆頭はコネチカット大学の教授のアレクシス・ダデンという女性でした。安倍氏を公開の場でthugと罵ったのもこのダデン氏でした。彼女は後に、韓国の学術団体から安倍首相の批判をしたことを実績とされて、なんとか平和賞っていうのをもらっている人物です。韓国と非常に近い政治活動家のような人物なのです。当時はアメリカでこういう人が安倍氏を叩き続けていたのです。

 しかしその同じ言葉をアメリカ側から日本に対して浴びせると、上からの視線で見下す感じになります。ナショナリストという言葉自体がなにか非民主的、反民主的な要素を持った考えの持ち主だという印象になるのです。人種差別の色さえにじむ言葉です。
 安倍さんはアメリカ側の左傾の知識人たちからその言葉を使って非難されました。そうした連中はとにかく安倍嫌い、ということで、感情的にまでなって、ずいぶんとひどい言葉まで使いました。「安倍晋三はthugだ」などとののしった実例もあります。thugというのは、悪者とか刺客という意味です。

 しかし安倍さんは2006年9月に総理大臣になりました。戦後でも最も若い総理大臣でした。この首相就任への過程では拉致問題での安倍晋三氏の実績が大きかったと言えます。私自身はその少し前にたまたま毎日新聞から産経新聞に移ったという経緯がありましたが、毎日新聞時代から北朝鮮政府による日本人拉致事件という犯罪への疑惑や認識は深く持っていました。

 実は北朝鮮政府が日本人を日本国内で組織的に拉致していたという事実はかなり早い時代から日本側の一部でよく知られていました。しかし日本政府はそれを認めなかった。主要メディアもほとんどが否定していた。マスコミの多くは「北朝鮮当局による日本人拉致事件」というと真正面から否定に回っていたのです。北朝鮮に対してそんな無実の罪となるような非難をするのはとんでもない、朝鮮民族の蔑視だとか偏見だ──という反応が強かったのです。

 だから「拉致問題なんてものはないんだ」という主張をかなりの人たちが述べていました。そういう人たちの実名はみな記録に残っています。しかしいまはそういう人たちの誰もが、そんな発言をしたことをすっかり口をぬぐい、知らんぷりです。左翼の人はどんな誤りを述べても追及されないという実例です。

 こういう流れの中で安倍さんが拉致問題の被害者の横田滋さん、早紀江さんという人たちの話をよく聞いて、その主張を信じて、一緒に活動していました。このころも私はワシントンにいたのですが、2001年小泉訪朝の前の年に初めて拉致の家族会の代表がワシントンに来て、アメリカ側の支援を求めました。ちょうどその時に登場してきた2代目ブッシュ大統領が、北朝鮮を悪の枢軸だって断じました。その強硬さに驚いた時に北朝鮮の最高指導者の金正日がアメリカの非難におびえて、日本の援助を期待し、日本人拉致を認めた、そういう展開になったわけです。

 この時も、アメリカ政府が日本政府よりも北朝鮮による日本人拉致問題の解決に対しては、理解を示してくれました。だから横田夫妻らは喜んでいました。その時の自民党政権の中枢は北朝鮮に対して強固な態度をとれない傾向がありました。そんな状況下で安倍氏だけは自民党中枢の意向に反してまで、拉致被害者の側に密着して、事件の解決への努力をしていました。

 私はその実態を横田夫妻らからワシントンで詳しく聞きました。実は、日本側の被害者がアメリカ側の官民の誰と会うべきかなど私も連日のように家族会、救う会の代表たちと会って、私なりの助言をさせていただきました。だからなおさら安倍晋三氏の拉致事件解決への努力を強く認識したわけです。
そして小泉訪朝で結局安倍氏が一生懸命やっていたことが正しかったことが完全に証明されました。この展開で安倍晋三氏への国民的な評価が上がったという経緯、これは皆さん記憶されている方が多いと思います。

 しかしそれでも総理大臣になってもネガティブな評価がなお内外では消えなかった。この点、私はアメリカでの安倍氏への評価に関して、ささやかな役割を演じました。安倍総理誕生直後の2006年9月にニューヨーク・タイムズの寄稿ページの編集長から連絡があり安倍晋三新首相について評論を書いてくれと依頼してきたのです。

 どうしてニューヨーク・タイムズが叩いているのに? と尋ねたら、今まで安倍晋三に関してネガティブなことばかり書きすぎたからちょっとバランスを欠いている、とはっきり向こうが認めたのです。あなたは安倍さんの実態を見ている立場らしいから、客観的なことを結果としてポジティブになるのだろうけれども書いてくれ、というリクエストでした。

 当然ながら私は英語のこの記事を一生懸命、書きました。その寄稿記事はかなり大きく、寄稿面の上段、トップに掲載されました。見出しは“Who Is Afraid of Shinzo Abe?” となりました。「誰が安倍晋三を恐れるのか」という意味の見出しは1960年代にアメリカで有名になった舞台劇の「誰がバージニアウルフを恐れるのか」を真似た表現でした。

 この記事で私が強調したのは、まず安倍氏が戦後最初の民主主義で育った総理大臣だという点でした。2番目はやはりアメリカとの協調論者なのだという点です。祖父の岸信介首相の膝に座り、渋谷の南平台の家がデモ隊に囲まれて、安保反対、安保反対という大声が聞こえてくる、そのなかで、自分もつい真似をして「安保反対」と言ったらお爺さんが「やめろ」と言ったとか、そういう話も書きました。やはり彼自身が日本の道はアメリカと協調していくことがいいのだと信じて、育ったのだろうという指摘でした。

 3番目は、それまでに出てきたいわゆる歴史問題で、安倍晋三はいままでの日本のリーダーとは違って、ただ謝ることはしないのだという点でした。歴史問題というのは、外務省の方針もあって、私もずっと中国に駐在した際も目撃したのですけれども、安倍政権が登場してくるまでは、戦争に絡む問題で外国の官民がどんな不当な非難を述べても日本側は反応しない、否定もしないという時代が続いてきました。

 いまから思うと皆さんそんなことがあったのかと思われる方が多いかもしれませんけれども、実際にそうでした。なんにも否定しない、反論もしないのです。だから私も中国にいてずいぶんこの日本非難にはさらされました。

 たとえば南京で1カ月に35万人の非武装の中国の民間人が日本軍によって殺されたと中国側は公式に主張します。これを認めない人間は反中だとして糾弾してくる。しかしどう考えても無理な主張です。東京裁判でも南京の当時の人口が20万しかいなかったっていう数字が出たりしているわけですから。

 慰安婦に関しても吉田清治という人物が、済州島で日本の官憲が強制的、組織的に地元の女性を大量に捕まえる人間狩りをしていたと証言し、本まで出しました。しかしこれが全部嘘だったと後に判明しました。嘘だという事が分かる長い年月、従軍慰安婦という20万人の女性の性奴隷がいた。それら女性は日本の政府あるいは軍が、政策として組織的にそのへんの町や村にいる若い女性たちを強制的に連行した結果だった、という主張が横行していました。つまり日本軍による組織的な強制連行という誤解が、アメリカでも定着していたのです。

 安倍さんはその誤解に基づいての攻撃の最大の標的になっていました。安倍さんが強制連行はなかったのだ、と述べると、「安倍晋三は従軍慰安婦の存在自体を否定している」という虚構の報道がされていました。ニューヨーク・タイムズがそんな糾弾の急先鋒でした。日系のカナダ人のオオニシという人物が同紙の東京支局長で、そういう安倍叩きをずっと書いていた。

 もっと次元が高い問題として、戦争前の日本はすべて悪だとする態度への対応がありました。戦後の日本では「戦前の日本は悪」という断定が一番人気のあるパラダイムでした。だから君が代もよくないとなるわけです。私なんかまさにそういう戦後の教育を受けた世代でした。こういう日本の特殊性も他の諸国に行ってみて、その歪みがわかる。どの国でも自分の国の国旗とか国歌を否定するようなことはないわけです。自国の歴史をすべて悪だとすることもありません。日本の異端はそのあたりでも露骨なのですが、そのことをみんななかなか思っていても言わない。でも安倍さんは率直に指摘したのだといえます。

 その後、安倍さんのアメリカでの評価は少しずつ少しずつ変わっていきました。彼自身も何回もワシントンにいってアメリカの議会で戦後70年の談話を発表した。日本の民主主義を強調し、対米協調路線を明示して、戦争についても単に謝るという態度はもう見せなかった。

 安倍氏の英語はかなり上手です。流暢ではないけれども自分で英語で話す時は事前に十二分の準備をして、本当に一生懸命に話します。普通の英米のネイティブの人たちによく通じる英語です。

 議会の合同会議で語った戦後70年談話は歴代の日本の首相の同じような談話と違って戦前の日本が全部悪かったというようなことはもう一切言わなかった。それからもう謝ることはもうこれで終わりにしようと。日米両国は全力で戦い、アメリカが勝ったのだ、という素直な総括を示しました。だからもう決着はついているのだ、というような表現でした。この率直なメッセージは意外なほどアメリカ側で好感を招きました。その種の前向きな安倍氏への反応はどんどん広がっていきました。

 時代を少し前に戻しますが、安倍氏は2007年に体調を悪くして総理大臣を辞めるわけです。そして野党の領袖となる。実はアメリカでの安倍晋三評というのが大きく変わり始めたのは、この安倍氏の在野時代からだったのです。

 安倍さんが野党の代表としてアメリカへ行っていろいろな人と話す。アメリカ側ではちょうど2代目ブッシュ政権の時ですけども、まず保守派の人たちが安倍氏のよいところを見て、民主主義そして日米同盟という共通項によって共存していくよきパートナーは安倍晋三なのだという認識を明らかに深めていきました。政権の座にいない安倍晋三を快く丁重に迎えてくれたのです。

 2代目ブッシュ政権にいたチェイニー副大統領とかラムズフェルド国防長官とか、民間ではハドソン研究所のワインシュタインという所長、彼はトランプ大統領に次の駐日大使に任命されたけれども大統領選挙でトランプ氏が負けたため実現しませんでした。しかしそうした要人たちが、在野の安倍さんを招いて非常に丁重に扱うということが何度もありました。

 そうした共和党側に多かった安倍氏への高い評価や温かいもてなし、さらには安倍氏自身のワシントンでのアメリカ一般への語りかけが、アメリカ官民で好感の輪を広げ、民主党側にも波及していきました。その間、日本では民主党政権の鳩山由紀夫首相らが米側の民主党オバマ政権を失望させる言動を重ねたことも、在野の安倍晋三評価を米側で高める要因の一端になったと言えます。

 安倍晋三氏が国際的にはっきりと評価を上げたのは、彼が他の諸国の誰よりも早く説いたインド太平洋構想です。この構想は安倍氏自身の説明によると、日本と中国との緊迫した状態を、側面からあるいはもっと高い次元から変えようというような発想で打ち出したそうです。この点は2022年4月の私との対談でも彼自身、はっきりと述べていました。

 安倍氏は実際に、2つの海、つまり太平洋とインド洋はやはり2つ一緒に考えるべきだということを2006年から主張していました。最終的には2016年のアフリカでの経済開発関連の国際会議で明確に「自由で開かれたインド太平洋」という表現を使い、その構想を国際的に公表したわけです。

 この「自由で開かれた」という部分に、中国に対するかなり露骨なメッセージが入っています。中国が一帯一路とか、その他のインフラ構想で国際的な膨張に努めているが、その内容は自由でも開かれてもいない、という意味を込めて、自由で開かれたと言ったわけです。

 トランプ政権がこれはいいということで、中国の独裁制や排他的慣行を非難するときの材料に使い始めました。

 そのトランプ政権を一貫して非難をしてきたバイデン政権が登場した時に、どうするかな、と私は興味津々に考察していました。バイデン政権には前のトランプ政権がやったことはほとんど全部排除していくという傾向があったのですが、結局バイデン政権もトランプ政権と同じ「自由で開かれたインド太平洋」という安倍さんが言い始めた言葉を使って現在に至っています。

 中国に対してインド太平洋へと地理的に広げる地政学的において、インドという存在に焦点を当てる。インドは非常に微妙な存在だけれども中国に対しての警戒とか不信がものすごく強い。それを引き込んでとくに中国への加重の圧力とする。そんな総合的な戦略をプッシュしていくという部分がアメリカ側にすごくアピールしたようです。

 ちょうどオバマ政権の終わりから、中国がどうしてもアメリカにとってはほぼ敵視せざるを得ない存在となりました。その結果、トランプ政権になって歴代政権がずっと一貫してとってきた中国に対する関与政策というのは間違っていたという宣言が出された。中国に向かっての対決対立の政策になった。バイデン政権もほぼそれと同じ政策をとっています。ただしところどころに穴ぼこがあります。中国とはやはり協調しなければ、仲良くしなければいけない部分もあるのだと、中国に対する「まだら外交」もバイデン政権の特徴ではあります。しかしいずれにしても安倍晋三という人物のインプットはバイデン政権にもはっきりとうかがえるのです。

 最後に、安倍氏の暗殺について、いくつか気になることを申し上げます。

 旧統一教会に焦点を当てて、その問題が何か暗殺の原因かのように持っていくという最近の傾向は不可解です。この情報の出どころは捜査当局しかないわけですが、その捜査当局こそ、重要人物の暗殺をあれほど容易に達成させてしまったという責任が明らかにあるわけです。

 主要マスコミを主舞台に統一協会のせいだと唱えるようないまの論調に、私は非常にその不公正というか怪しいものを感じるわけです。どんなことがあっても、暗殺が正当化されるはずはありません。

 それから「民主主義への挑戦だ」という主張も同意できません。これも言いやすい言葉です。しかしその中身は何かというと、よくわからない。

 暗殺事件の容疑者がいまの日本の民主主義を否定したり、挑戦したりという動機のために安倍氏を殺したという論拠はまったくないと言えます。

 私はむしろいまの日本の民主主義の弱点から起きた暗殺ではないかと思う。奈良の警察が地元に長年、住む容疑者が銃や火薬の密造し続けていた事実をまったく察知していなかったとすれば、住民の私生活には触れるな、という民主主義の名の下での個人の権利の過剰な保護となるでしょう。安倍氏の警護もまったく不十分だったことは、いまの民主主義の日本社会では暗殺など起きはしない、という楽観を思わせます。容疑者からすれば、民主主義の名の下での警備や警護の不足こそが犯行を可能にしたことになります。

 私が今回の暗殺事件を知って、まず思い出したのは私自身がかなり間近に見たロナルド・レーガン大統領に対する狙撃事件、暗殺未遂事件です。1981年の3月30日、ワシントン市内でヒンクレーという25歳の青年がレーガン大統領を狙って6発撃ったのです。この時の警備の状況というのは、もうかなり詳しく公表されています。

 そのときシークレットサービスの警護部長だったジェリー・パーという人が『シークレットサービス』(邦題)という本を書いて日本でも最近出ています。非常に面白い本です。そのなかにレーガン大統領がどうやって助けられたかという経緯が詳述されています。犯人は一発撃ってその次まで3秒ぐらい間隔をおいた。この点は非常に安倍さんの時と似ているのです。

 最初の一発が発射されたその瞬間に大統領の一番近くにいたパー警護部長がレーガン大統領の襟を掴んでガーッと引きずって伏せさせて、側にあった大統領専用車に押し込んだ。で、もう1人の警護官もそれについて大統領の体を車内に押し込んだと。で、3番目の警護官がその専用車の入り口に立って狙撃者の方に向かって立ちはだかった。とにかく大統領を庇うことが第1だという方針に徹底した動きだったのです。

 そのころから明らかにされているのは、大統領警護はダイヤモンド型とよく言われる菱形の基本です。つまり大統領の真ん前に警護官がまず1人いる、それから横の右と左に1人ずつ計2人いる、真後ろに1人、と。これでダイヤモンドの形になるというわけです。

 それから大統領自身は防弾チョッキを着けている場合が多い。レーガンの場合には、ワシントンヒルトンホテルから出てきてほんの10メートルぐらい歩いて車に乗ってホワイトハウスに戻るはずだったから、防弾チョッキはつけてなかったという。

 今回、私が疑問に思う諸点を挙げてみます。第1点は、安倍さんの背後の警護がなぜゼロだったのか、です。録画を見ても、安倍さんの後方では容疑者が自由に動き、その不吉、不穏な動きを警護側は誰も、なにも対応をみせていないことが明白でした。

 第2点は、1発目の銃撃から次の銃撃までの3秒ぐらいの間に、なぜ警護側は安倍氏の身体を守ろうとしなかったのか、です。とっさに安倍氏の体を地面に伏せさせる、あるいは警護官自身の体で覆って防御することができたはずです。しかしなにかをした形跡はまったくありません。

第3点は、この容疑者が同じ住まいで過去10年もの間に多様な銃や爆発物を製造してきたのに、なぜ捜査当局はその動きを察知して事前の警戒態勢をとらなかったのか、です。さほど広くない地元社会でこの種の危険な人間の動きがなぜ警戒されていなかったのか。きわめて不自然なものを感じます。

 第4点は、安倍さんほどの要人であれば、なぜ防弾チョッキの類を身につけさせられていなかったのか、です。アメリカの現職大統領ではないにせよ、いまの日本では最も標的にされやすい重みを持った人物が安倍晋三氏でした。

 以上、ざっと考えただけでも、警備や警護に重大なミスがあったことは明白です。こんな事態によって日本の貴重なリーダーが亡くなってしまったことの無念さは胸を圧するものがあります。

 私は、長年にわたり、安倍さんを国際的な角度から見ていて、今から思うとなんとなくこの人がいる限り、日本国がある程度の水準以下に落ちていくことはない、日本が奈落に落ちていくことはないだろうと、心の中で感じてきたことをいまになって意識しました。簡単にいえば、わが日本は安倍晋三氏が健在な限り、大丈夫だろうと思ってきた、ということです。その希望の星のような安倍さんが亡くなってしまった。

 前記の安倍氏との対談で最後の最後に私が彼に告げたことは日本の世間には「やはり安倍さんだ、という声が多く、それを無視はできないでしょう」という言葉でした。その意味は、もう一度総理大臣やってもいいんじゃないかっていう趣旨です。その言葉に対して安倍氏はなんとも言えない笑みを浮かべて、「いや、いまは岸田政権を全力で助けていく、それに尽きます」と、答えたのです。私は勝手に、この人はいざという時はまた国政のトップに就く意欲はあるなと解釈しました。しかしいまやその期待も虚しくなりました。返す返すも残念だという思いです。痛恨であります。

 最後にワシントンでの安倍さんへの礼讃を報告します。日本の中でいろいろ毀誉褒貶があるけれども、ワシントンではびっくりするぐらいネガティブな反応はありません。私自身も、リベラルで安倍さんに対して無関心とか批判的に見えたような友人知人から、お気の毒だなとか、日本にとっての重大な悲劇だというメッセージが多数届いたので、びっくりしました。世界での安倍晋三の悲劇ということのインパクトの巨大さは、おそらく皆さん日本のマスコミでみられている以上に大きいのだと、私は実感します。

 最後に、安倍さんのご冥福を祈りつつお話を終わらせていただきます。ご静聴どうも有難うございました。

◎本稿は、「日本戦略研究フォーラム(JFSS)」ウェブサイトに掲載された記事を転載したものです。

(2022年8月15日転載終)
………………….
(https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/71038)

安倍元首相暗殺事件:警備の急所を巧みに突いた山上容疑者
日本の警護、9つの重大ポイントを安全保障専門家が徹底解説
2022.7.20
西村 金一

 安倍晋三元総理が、7月8日、参議院選挙の3日前に殺害された。日本の元総理が、警察の警備下で殺害されるようなことは絶対にあってはならないことだった。

 銃撃から元総理を守れなかったことは、警護およびその関係者に問題があったという指摘が多くなされている。

 しかし、軍事作戦分析の視点から考えると、警護を依頼した側に重大な責任があるといえる。

 この事件には、多くの教訓がある。

 政治家を含めた日本人の警備(防衛)についての無関心、他人任せ、警戒心の低さ・・・。
 
 さらに、これまでとはイメージが異なる犯罪人、周到に準備して狙われれば対応が難しく、瞬時の判断も難しい。

 警備に対する日本人の誤解など気付いた点は数多くある。

 もしも、複数の犯人がいたり、爆発物による爆破が併用されたりしていれば、もっと多くの被害者が出ただろう。

 今回の事件は、警察の警備体制だけの問題ではない。この問題の深層にあるものを見つけ出さなければ、今後の危機管理(テロ対策)の教訓とはならない。
警備関係者だけが検証するだけでは、日本人の危機管理の問題点は、明らかにならずに終わってしまう。

 日本人の警戒心の少なさ、政治家の責任、事前に防止する意識と処置の重要性も含め、問題の深層を探ることに重点を置いて考察する。

(2022年8月15日転載終)
……………..
(https://twitter.com/ituna4011/status/1558726638506221568)
Lily2@ituna4011
今、西大寺の現場近くにいます。 バスも車も人通りも、京都や大阪や名古屋より、遥かに少なく、静かでおっとりしています。 西大寺駅は、おしゃれな飲食店もあり、いい所です。 今や供花もお供えもありません。
5:06 PM · Aug 14, 2022

(2022年8月15日転載終)

(https://twitter.com/ituna4011/status/1558727927407452162)
Lily2@ituna4011
現場は呆気ない程、狭いというのか、ありきたり、という雰囲気。 警備の甘さが指摘され、確かにそうだと思う反面、この地であまり仰々しくするのも、という感じがする。 犯人がいた場所も、移動地点も、盲点。小さなバスターミナルがあり、素人目には安心な印象。
5:11 PM · Aug 14, 2022

(2022年8月15日転載終)
………………
(https://twitter.com/ituna4011/status/1558725480047865856)
Lily2@ituna4011
「20階から警備局員が必死の形相で…」元首相銃撃事件という“警察庁のいちばん長い日”(文春オンライン) #Yahooニュース
5:01 PM · Aug 14, 2022
。。。。
(https://news.yahoo.co.jp/articles/f3a61083c8131c3e0fcd9e715b8bd797966d2ae6)

「20階から警備局員が必死の形相で…」元首相銃撃事件という“警察庁のいちばん長い日”
2022年8月11日

日本を動かすエリートたちの街・霞が関から、官僚の人事情報をいち早くお届けする名物コラム「霞が関コンフィデンシャル」。月刊「文藝春秋」2022年9月号より一部を公開します。

「すでに辞表を書いたのではないか」

安倍元首相の銃撃事件で霞が関も騒然となった ©共同通信社

 安倍晋三元首相の銃撃事件が起きた7月8日。警察庁が入る霞が関の中央合同庁舎2号館の19階フロアは騒然となった。  警備局、刑事局の中堅幹部が長官室に駆け込んでは報告を繰り返す。居合わせた職員によると、「20階から警備局員、17階からは刑事局員が必死の形相で階段を上り下りしていた」「首相官邸に出向している職員から電話がひっきりなしにかかってきた」。  元首相の警備に問題があったことは明らかだ。露木康浩次長(昭和61年、警察庁入庁)をトップにすえた検証チームは、事件の警護・警備の問題点を洗い出し、検証結果を8月中に公表する。  奈良県警の鬼塚友章本部長(平成7年)は更迭される見通しだ。入庁以来、公安・警備畑を歩んできた鬼塚氏は、内閣情報調査室に勤務した時に情報官だった北村滋氏(昭和55年)に引き立てられ、北村氏が国家安全保障局長に抜擢されると同局へ転じた。  キャリア警察官僚では珍しい九大出身。真面目で責任感が強く、庁内で「すでに辞表を書いたのではないか」と心中を察する声も出ている。  そして中村格長官(61年)の辞任も不可避だ。検証チームの結果公表を受け、中村氏は責任をとる形で辞任するとみられる。  中村氏は、民主党政権から安倍政権まで5年半、官房長官秘書官を務めた。特に、菅義偉氏の信頼が厚く、政権の不祥事の芽をいち早く察知して摘み取る「官邸ポリス」の象徴的存在だった。上昇志向や政治家への食い込みでアクの強い印象があるが、私生活では妻の観劇に付き合うなど、家族思いの一面もある。  また都道府県警本部長を経験しておらず、時に「現場を知らない」と批判されたこともあった。だが、現場警察官への心配りは忘れない。それもそのはず、中村氏の父親は福岡県警のたたき上げの刑事。休み返上で汚職・詐欺の犯人を追いかける父の背中を目にして育った。同僚との酒席では「警察を就職先として誇れる組織にしたい」と熱弁をふるい、官僚人生をかけて取り組んだ課題の一つが、警察官の待遇向上だった。

事件当時、安倍氏の警護は奈良県警だけでなく警視庁のSPも担当していた。警視庁トップの大石吉彦警視総監(61年)も責任を免れず、中村長官と同時期に退任する見通しだ。後任は、警察庁の緒方禎己生活安全局長(62年)とみられる。  警察庁の当面の課題は、9月27日の国葬だ。警察庁は「国葬儀警備対策推進室」を設置し、トップに露木氏が就いた。国内外の要人が参列する中で、事件が発生すれば、露木氏の進退問題に発展する。失敗は許されない。

暗殺の裏で進む官僚復権

 安倍元首相が暗殺された衝撃が政府・自民党を覆う中、静かに官僚復権が進んでいる。黒幕は、岸田文雄首相直属の「官邸官僚」の面々だ。  安倍氏が激怒した防衛省の島田和久前事務次官(昭和60年、旧防衛庁)から鈴木敦夫事務次官(同)への交代が話題になったが、実は霞が関人事では官僚復権の人事が他にも見受けられた。  まずは厚生労働省。吉田学前事務次官(59年、旧厚生省)から大島一博事務次官(62年)への交代は、意外感をもって受け取られた。交代の大きな要因はコロナ対策だ。岸田首相が厚労省の対応にいら立ちを募らせ、異例の交代につながった。  大島氏の前職は岸田氏と財務省が重視する「全世代型社会保障」構築本部の事務局長だ。官邸でコロナ対策を取り仕切る宇波弘貴首相秘書官(平成元年、旧大蔵省)との相性が良い。これが「大島次官」の決め手となった。  もうひとつは国土交通省。ナンバー2の国交審議官から事務次官に昇格した藤井直樹氏(昭和58年、旧運輸省)の後任に水嶋智氏(61年)が、鉄道建設・運輸施設整備支援機構の副理事長から復帰した。水嶋氏は鉄道局長、官房長と順調に出世街道を歩んでいたが、菅内閣で鉄運機構へ出向。今回、官邸サイドの意向で審議官就任となった。  安倍・菅政権の人事による官僚支配を元に戻そうとするのが霞が関の総意だ。中心にいるのが嶋田隆政務秘書官(57年、旧通産省)と栗生俊一官房副長官(56年、警察庁)。また栗生氏は秋葉剛男国家安全保障局長(57年、外務省)とツーカーの仲だ。  この嶋田・栗生・秋葉の「トライアングル」が従来型の官僚人事を中心とした霞が関の秩序回復に動いている。

◆ 「 霞が関コンフィデンシャル 」の全文は、「文藝春秋」2022年9月号と「文藝春秋digital」に掲載されています。

(2022年8月15日転載終)
……………
(http://cliniccitysaidaiji.com/02nakaoka.html)

奈良市西大寺東町2-1-63 サンワシティ西大寺 3F
中岡内科クリニック

《略歴》

東大寺学園高校から、昭和59年自治医科大学卒業。
県立奈良病院にて全科ローテート後、上北山村国保診療所長、室生村東里・田口診療所長、県立奈良病院中央検査部・内科医長を経て、平成14年11月中岡内科クリニックを開院。
医学博士
奈良県立医科大学 非常勤講師

《院長よりのごあいさつ》

突然ですが、私は幼少期「ペルテス氏病」という難病を患いました。股関節の軟骨が減っていくその当時原因不明の病気でした。3年間ベッドで寝たきりの生活をおくりましたが、大阪厚生年金病院の渡辺部長先生や両親のおかげで乗りきることができました。その当時のことは今でも鮮明に覚えています。初めてギブスをはずし、渡辺先生が「ここまで歩いてごらん」と言われた時のこと。私はおそるおそる1歩ずつ歩を進め、ついに先生の所までたどりつきました。私はうれしくて先生に抱きつき「歩けたよ」って叫び見上げました。
その時の先生の笑顔は今でも忘れられず、私の医師を目指す原点となりました。
私は今その御恩を返せる立場になれました。日々の診療で少しでも患者さんの苦しみを喜びに変えることができればこんな幸せなことはありません。そして私の診ている子供たちの中に一人でも、私の姿を見て医師になってくれれば、その時自分の役割を果たせたと思っています。

• 内科、小児科を中心とし、家族みんなが受診できるホームドクターとしての診療及び健康相談
• 各種健康診断
• 各種予防接種(BCG、三種混合、麻疹風疹などの定期予防接種。水痘、おたふくかぜ、日本脳炎、インフルエンザなどの任意予防接種等)
• 乳児4か月健診
• 胃内視鏡(経口、経鼻、無痛性)
(H20.5月よりフジノン東芝社製最新経鼻内視鏡導入)
• 腹部超音波検査
• 心電図、動脈硬化測定(血管年齢)
• 漢方治療
• 当院は厚労省指定コロナウイルス「診療・検査医療機関」です。

(2022年8月15日転載終)
………….
2023年9月25日追記

(https://twitter.com/ituna4011/status/1705439032480838118)
Lily2@ituna4011
一年以上経ち、再び現場に立ちました。 あれから、バスターミナルも整備され、襲撃された道路も、跡形なく変えられています。記念碑さえありません。 駅からは、場所を指して写真を撮る人々がいましたが、そのまま忘れ去っていきそうな雰囲気です。
1:28 PM · Sep 23, 2023

(https://twitter.com/ituna4011/status/1705440647581413507)
Lily2@ituna4011
改めて、現場があまりにも狭く小さな場所だったことに驚かされます。本当に近接からの襲撃でした。 応召義務に従い、救急車が来るまで応急処置をしようとされた中岡医師のクリニックにも立ち寄りました。休診日だったこともあり、静かできれいなクリニックでした。
1:35 PM · Sep 23, 2023

(https://twitter.com/ituna4011/status/1705440867681804490)
Lily2@ituna4011
大阪駅で買った菊の花を、近くの花壇にお供えしました。
1:36 PM · Sep 23, 2023

(https://twitter.com/ituna4011/status/1705444277160136868)
Lily2@ituna4011
今更ながら、何ともあっけない結末に、呆然とさせられました。
1:49 PM · Sep 23, 2023

(https://twitter.com/ituna4011/status/1705561109837783040)
Lily2@ituna4011
学校で習って以来、東京駅に降り立つ度に、昔の首相襲撃の場所だったことを思い起こしてきました。
大和西大寺は、主人の実家のお墓がある沿線の最終駅なので、昨年と今年、立ち寄りました。
本当にあっけない感じです。茶番にしても程がある、と。
9:33 PM · Sep 23, 2023

(2023年9月25日転載終)

Posted in Health and Medical issues, Japanese culture | Leave a comment

サルマン・ラシュディ事件 (2)

久しぶりに、Martin Kramer氏のご登場。相変わらず、お元気そうで何より。

(https://twitter.com/Martin_Kramer/status/1558883668068028417)
Martin Kramer@Martin_Kramer
Did you know that 30 years ago, Rushdie’s Italian translator was knifed in an attack, and his Japanese translator was stabbed to death? I noted both in my account of the #Rushdie affair aftermath in 1991, for Middle East Contemporary Survey.
3:30 AM · Aug 15, 2022

(2022年8月15日転載終)
…………………
そして、やはりパイプス氏も続きツィートを書きました。

(https://twitter.com/DanielPipes/status/1558884365148594179)
Daniel Pipes دانيال بايبس @DanielPipes
I have a blog that dates back to 1990 titled “Should
@SalmanRushdie
Be Afraid? Is He?” It contains useful information on Rushdie’s decades-long breezy statements of optimism and invulnerability as well as the threats against him – and my warnings to him.
3:32 AM · Aug 15, 2022

連続ブログの抜粋を以下に。つまるところ、イランのホメイニ師のファトワは、師の逝去後も有効であるため、サルマン・ラシュディは身の安全を警戒すべきだ、という警告を繰り返していたパイプス氏。

(https://www.danielpipes.org/blog/1990/12/should-salman-rushdie-be-afraid-is-he)
Should Salman Rushdie Be Afraid? Is He?
by Daniel Pipes
Dec 28, 1990
updated Aug 14, 2022

Hoping to escape the death sentence imposed on him by Ayatollah Khomeini, Salman Rushdie has just affirmed his Islamic faith and called on the publisher of The Satanic Verses neither to issue the book in paperback nor to allow it to be translated. I respond in the Los Angeles Times today that this appeasement will serve no purpose.
。。。。。。
This weblog entry records Rushdie’s breezy statements of optimism and invulnerability, the threats against him, and my warnings to him. (December 28, 1990)
。。。。。。
Dec. 29, 1990 update: In a letter to the editor today, I accuse Salman Rushdie of “wishful thinking” and warn him that nothing he “says or does will change the minds” of “the fundamentalists who threaten his life. … The threat against him remains permanent.”
。。。。。。
Oct. 2, 1998 update: I repeat my warning today at “Is Salman Rushdie a Free Man?”

a few words of caution directed to Salman Rushdie. … Many fundamentalist Muslims hold the late Iranian leader in a uniquely high regard and allow no mere bureaucrats to negate his pronouncement. For them, the death sentence remains an irrevocable legacy of Khomeini, far beyond the control of apparatchiks in Tehran.

。。。。。。
Aug. 11, 2003 update: Christopher Hitchens, in his usual dyspeptic manner, has attacked me for my skepticism about the end to the danger facing Salman Rushdie
(。。。)
Comments: I am delighted that Rushdie “lives in New York without body guards and travels freely.” I wish him a long and healthy life. But the threat of some Islamist taking it into his own hands to assault Rushdie remains so long as the author lives.
。。。。。。
June 26, 2007 update: I wrote today in “Salman Rushdie and British Backbone” that

Rushdie should plan around the fact of Khomeini’s edict being permanent, to expire only when Rushdie himself does.

。。。。。。
Aug. 12, 2022 update: A Muslim, Hadi Matar, repeatedly stabbed Salman Rushdie today at a public event in Chautauqua, New York. Rushdie was airlifted to a hospital and is on a ventilator.
。。。。。。
Aug. 13, 2022 update: One day after Rushdie’s stabbing, Mazeh is back in the news. the Los Angeles Times reports, “Iranian state media made a point to remember one man who died trying to carry out the fatwa. Lebanese national Mustafa Mahmoud Mazeh died when a book bomb prematurely exploded in a London hotel on Aug. 3, 1989.”

(Excerpts)

(2022年8月15日転載終)
…………………..
(https://www.kobe-np.co.jp/news/zenkoku/compact/202208/0015556585.shtml)

2022年8月15日

英作家ラシュディ氏回復に長時間 負傷は深刻と代理人

【ニューヨーク共同】英作家サルマン・ラシュディ氏(75)が米東部ニューヨーク州で男に刃物で襲撃された事件で、同氏の代理人は14日、容体は「良い方向に向かっている」としつつも負傷の程度は深刻で回復には長い時間がかかるとの見通しを示した。米メディアが伝えた。
 ラシュディ氏は12日、講演の直前に首や腹、片目を約10回にわたって刺され、手術を受けていた。代理人によると、ラシュディ氏は当初装着していた人工呼吸器を外され、会話もできるようになった。
 ラシュディ氏の息子も14日に声明を発表し「(同氏の)ユーモアのセンスは健在だ」とし、世界中の支援の声に謝意を示した。

(2022年8月15日転載終)
………………….
一方、イランは、やはりイラン。

(https://www.kobe-np.co.jp/news/zenkoku/compact/202208/0015552672.shtml)

2022年8月13日

「背教者への攻撃」と称賛 イラン保守系紙、米で英作家襲撃

【テヘラン共同】イランの保守強硬派に近いケイハン紙は13日、米国で襲撃された英作家サルマン・ラシュディ氏を「背教者」と非難し、攻撃を行ったのは「勇敢で忠実な人物」だとして事件を称賛する記事を掲載した。同紙以外にも複数の保守系メディアがラシュディ氏について「背教的」だと伝えた。イランの公式な反応は出ていない。
ラシュディ氏に対しては、イランの最高指導者だった故ホメイニ師が1989年、イスラム教を冒涜しているとして死刑宣告していた。

(2022年8月15日転載終)
………………
(https://www.powerlineblog.com/archives/2022/08/the-rushdie-affair-us.php)

THE RUSHDIE AFFAIR & US
by Scott Johnson
August 13, 2022

Ayatollah Ruholla Khomeni was the architect of the Iranian revolution and the guiding spirit of the Iranian regime that has held sway since 1979. He was the regime’s Supreme Leader. Ayatollah Ali Khameni is his successor.
Salman Rushdie’s novel The Satanic Verses was published in September 1988. A few months later, on February 14, 1989, Khomeni issued a fatwa proclaiming a death sentence on Rushdie “and all those involved in [the] publication [of the novel] who were aware of its content.”
As everyone knows, Rushdie lived in hiding for years. His memoir Joseph Anton (2013) recounts the devastating impact of Khomeni’s fatwa on his life. Benjamin Balint’s excellent Claremont Review of Books review is not accessible at the moment, but our friends at the CRB are working on it.
In the wake of Khomeni’s fatwa, and understanding its significance, Daniel Pipes immediately set to work on The Rushdie Affair: The Novel, The Ayatollah, and the West (1990). Referring to “Khomeni and his ilk,” Pipes concludes the book with these words: “The West has to make it clear that the fundamentalist Muslims will gain nothing through threats and intimidation.”
A funny thing happened on its way to publication by Basic Books. Basic Books canceled its contract with Pipes and let him keep the advance. Pipes includes Edwin McDowell’s brief New York Times Book Notes story on the cancelation in an appendix.
The long arm of Khomeni’s fatwa reached out to strike Rushdie down before his talk lauding free speech at the Chautauqua Institution in New York yesterday. Today comes news that Rushdie is severely injured and on a ventilator. The AP story on the events is posted here.
The perpetrator was immediately apprehended. See Michael Doran’s tweet on the perpetrator below.
It is a humiliating and appalling abomination that this attack occurred on American soil. What is to be done? Doran reasonably anticipates the worst from Joe Biden’s clown-car administration.

(End)

(2022年8月15日転載終)

Posted in Daniel Pipes, Japanese culture, research topics, Studies related | Leave a comment

サルマン・ラシュディへの言及

過去ブログ(元は「ダイアリー」)の検索機能を使って、いつものように、「サルマン・ラシュディ」に関する記事を集めてみた。

(https://itunalily.hatenablog.com/search?q=ラシュディ)

(https://itunalily.hatenablog.com/entry/20071128)
(https://itunalily.hatenablog.com/entry/20080420)
(https://itunalily.hatenablog.com/entry/20080612)
(https://itunalily.hatenablog.com/entry/20100216)
(https://itunalily.hatenablog.com/entry/20120627)
(https://itunalily.hatenablog.com/entry/20120917)
(https://itunalily.hatenablog.com/entry/20121101)
(https://itunalily.hatenablog.com/entry/20121111)
(https://itunalily.hatenablog.com/entry/20130310)
(https://itunalily.hatenablog.com/entry/20131015)
(https://itunalily.hatenablog.com/entry/20150113)

本来ならば、まとめモードに突入して4年目。もっと落ち着きたいのだが、世の中騒がしい…..。

(2022年8月13日記)
…………………..
2022年8月14日追記1

読売新聞
(https://www.yomiuri.co.jp/world/20220813-OYT1T50313/)

「悪魔の詩」ラシュディ氏を襲った男、シーア派過激主義やイラン革命防衛隊に「共感」
2022年8月14日

 【ニューヨーク=寺口亮一】イスラム教の預言者ムハンマドを侮辱しているとして反発が広がった小説「悪魔の詩」の著者で、インド出身の英作家サルマン・ラシュディ氏(75)が12日、米ニューヨーク州で刃物を持った男に襲われ、首などを刺された。州警察が発表した。
AP通信は代理人の話として、ラシュディ氏は搬送先の病院で手術を受け、人工呼吸器を装着していると報じた。片方の目を失明する恐れがあり、腕や肝臓も損傷しているという。

 ラシュディ氏は同州ショトーカの教育施設で講演しようとしていた際、男に襲撃された。司会役の男性(73)も顔に軽いけがをした。男は、会場を警備していた警察官に取り押さえられた。

 州警察によると、男はニュージャージー州に住むハディ・マタール容疑者(24)。単独犯とみられ、動機は不明だ。AP通信によると、マタール容疑者は中東レバノンから移住した両親の間に米国で生まれた。米NBCニュースは捜査関係者の情報として、本人のソーシャルメディアを分析したところ、「イスラム教シーア派の過激主義やイランの軍事組織『革命防衛隊』に共感を抱いていたことがわかった」と報じた。

 1988年出版の「悪魔の詩」はイスラム諸国で発禁処分となり、イラン革命の指導者ホメイニ師は89年、ラシュディ氏に「死刑」を宣告。イランの宗教団体は懸賞金330万ドルをかけた。

 ラシュディ氏は英国の治安機関が約10年にわたり、保護していた。その後、ニューヨークに移り、2002年以降は警護をつけず生活していたという。

 日本では1991年、「悪魔の詩」を日本語に翻訳した筑波大助教授の五十嵐一さん(当時44歳)が何者かに殺害された。容疑者が特定されないまま2006年に時効を迎えた。

(2022年8月14日転載終)

ポイントは、(1)レバノン系移民の二世米国人(2)シーア派過激主義やイラン革命防衛隊に共感、の2点。つまり、移民二世であっても、居住国の主流文化とは無関係に生育するという事例。

(2022年8月14日記)
…………………..
余談:

(https://twitter.com/ituna4011/status/1558548752285454336)
Lily2@ituna4011
その通りですが、黙っていると、根拠なしに誤解されたり、無視されたりしてしまう場合、Twitterやブログは必要なこともあります。
5:19 AM · Aug 14, 2022

(2022年8月14日記)

Posted in Daniel Pipes, Japanese culture, research topics, Studies related | Leave a comment